Ich möchte einen Aspekt in diese Diskussion als Ansatz bringen. Die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki galten in ihrer entsetzlichen Wirkung lange als das No Go! International würde ich den USA nahe legen, die Atomwaffe vorrangig als Waffe im Einsatz gegen Japan im 2. Weltkrieg zu behandeln und weniger als Waffe gegen Russlands Aggressionen.
Eine andere Betrachtung könnte nämlich dazu führen, dass ein in den nächsten Jahren entfesseltes Russland einen Atomwaffeneinsatz gegen den Westen als Revanchekutsche gegen die USA im eigenen Staat hochsterilisiert.
Ich setze jedoch auch an, an den Worten des Ex-Außenministers Fischer: Die EU sollte sich Atomwaffen verschaffen, an die Frage des Prinzips Abschreckung, wie sie einst von Thatcher, der eisernen Lady, als unabkömmlich beschrieben wurde. Zudem an das Thema der Sinnhaftigkeit von Atomwaffen im Allgemeinen und die aktuelle politische Weltlage. Diese sehe ich so, dass die erneuerte Drohung aus Russland zwei Gründe haben könnte:
Besitzt Russland, dass weltweit wohl zurzeit am besten ausgerüstete Atomwaffenarsenal - noch vor den USA?
(Wie sind aber da die Meinungen im Forum? Wer wäre stärker, wenn es zu einem Atomkrieg kommen würde? Sollte die Nato für die Frage um die Freiheit der Ukraine - auch für unsere Freiheit, notfalls einen Atomkrieg gegen Russland, womöglich Russland und Nordkorea führen?)
War nicht womöglich die Reaktion Putins, der an Medwedews Aussage vor einigen Tagen objektiv gesehen nur angeschlossen hatte, eine Gegenreaktion auf die Aussage Macrons zu Nato-Truppen in der Ukraine?
(Wie schätzt das Forum dieses ein, auch wie stehen wir hier zu einem von Macron eingebrachten Redevorstoß, die Nato könnte (für den Fall einer drohenden Niederlage der Ukraine, die Ukraine mit Nato-Truppen unterstützen, Russland darf nicht gewinnen?)
Ich finde das was da in den Medien teilweise läuft und was einzelne Politiker dazu äußern eine äußerst alberne Diskussion. Wollen wir die Atombomben selber bauen oder irgendwo kaufen? Es gibt da diesen Atomwaffensperrvertrag, oder?
Bei selber bauen: Putin hat ein schönes Grabmal mitten in Moskau bis die erste EU-Bombe fertig ist!
Das glaubst auch nur du… Despoten werden oft ururalt… Putin kann noch fast 100 Jahre alt werden. Genug Zeit für noch viel Schaden anzurichten… öh das sind noch so 20 Jahre ungefähr… äh wie alt der jetzt genau… er müsste über 70 sein…
Und den naiven Sperrvertrag müssen wir Kündigen auch wenn das nicht jedem gefällt.
Aber natürlich gemeissam mit der Nato handeln, nicht alleine…
also parallell zur Nato und trotzdem gemeinsam mit der Nato für den Fall Trump.
Wir müssten sofort Atomwaffen besorgen… ganz dringend, wir brauchen eigene Verteidigung und Abschreckung.
Auf Trump ist kein Verlass. Dass er nicht mehr gewäht wird ist NICHT sicher.
Wir können aber nicht bis dahin warten. Wir müssen auf alles gefasst sein!
Nun, die Diskussion wird auch hier im Forum geführt. Und man macht sich halt Sorgen, wahrscheinlich auch in der Gesellschaft, wie weit die Ideologie der Grünen reichen kann. Hier der für mich entscheidende Beitrag eines Mitdiskutanten hier im Forum für mich:
Dieser Beitrag war in Verbindung mit der Gefahr eines nuklearen Angriffs hier geschrieben worden.
Nicht ganz so sicher untergehen
Ich weiß nicht, ob wir dieses für die Familienplanungen in unserem Staat als Perspektive gebrauchen können?
Schützt der uns vor einem nuklearen Krieg?
Ich brauche mich nur in den Anfang des Wikipedia-Beitrag einzulesen, der den Atomwaffensperrvertrag erklärt:
Kritiker bemängeln, der Atomwaffensperrvertrag schreibe eine Ungleichheit zwischen den offiziellen Atommächten und den kernwaffenfreien Staaten fest: Während letzteren der Besitz dieser Waffen verboten ist, würden die Atommächte keine Bestrebungen machen, ihre Abrüstungsverpflichtung umzusetzen.
und:
Viele Kritiker werfen den offiziellen Atommächten vor, ihrer Verpflichtung zur Abrüstung nach Artikel VI nicht nachzukommen. Einige Atommächte modernisieren ihre Arsenale und entwickeln neue Waffen und Trägersysteme, statt abzurüsten.
Diese Mobilmachung im linksliberalen Milieu findet ihre Entsprechung in der Politik der Nato-Staaten. Auch werden die Töne aggressiver. Die Aussage des französischen Präsidenten Macron, notfalls Nato-Soldaten in die Ukraine schicken zu wollen, ist da nur der aktuellste Vorstoß.
Man sollte sich nicht täuschen lassen, dass in Deutschland jetzt sogar die größten Bellizisten zunächst Abstand von diesem Vorschlag genommen haben, wobei auch auf die Untertöne zu achten ist. Ältere sollten sich aber um 25 bis 30 Jahre zurückerinnern, als der Einsatz von deutschen Panzern und Hubschraubern, besonders dort, wo noch in den 1940er-Jahren die Wehrmacht gewütet hatte, als rote Linie für Deutschland galt – die aber in wenigen Jahren überschritten wurde.
Bald war es sogar das Kennzeichen des neuen, vorgeblich umfassend geläuterten deutschen Nationalismus, dass er genau dort wieder eingreift, wo die Wehrmacht – wie in Belgrad – schon einmal gewütet hat. Das wurde dann sogar als die besondere Lehre aus den deutschen Verbrechen verkauft, nun auf der richtigen Seite zu stehen.
Seit dem Bündnis 90/ Die Grünen, „Deutschland alles ist drin“ auf ihr Bundestags-wahlprogrammheft geschrieben mache ich mir um die Partei ernsthaft Gedanken, ob sie sowohl das linksliberale Aufschreien nach Putins Angriff auf die Ukraine am 24.02.2022 und eine neue Stärke Deutschlands verbindet.
Zudem bereits vor Monaten hier im Forum:
und:
Ich antwortete mit einem Beitrag und mit folgendem Video:
Sind wir unserer nachfolgenden Generation nicht eine andere Politik schuldig - 1973 war der Friedensnobelpreisträger, Willy Brandt gerade wieder gewählt worden? Was ist mit dem CO2 Abdruck des Krieges in der Ukraine?
Den interessieert niemanden, den hat zwar die Ukraine nicht gewolltt aber Putin ist es egal gewesen, das Klima interessiert Putin nicht.
Und die Nato muss vermutlich bald sowieso die Gretchenfrage stellen. Putin will halb Europa zerstören… und wir debattieren hier über sinnlose Diplomatieversuche…
Putin versteht nur die eisene lärmende Sprache der Haubitzen… leider… kann man nicht ändern, man kann nur das beste draus machen…
Putin der Strassenschläger von St. Pertersburg…
Und Abrüstung ist derzeit aus gutem Grund kein Thema, wir müssen massiv aufrüsten… viel Muntition kaufen, Panzer bauen, die Waffenschmiede auf hochtouren bringen… alles auf einen möglichen Krieg vorbereiten…
Zur Abschreckung… nicht um selber anzugreifen… aber für einen Angriff sofort bereit zu sein…
Ich erwarte eine sofortige Einsatzbereitschaft der Bundeswehr herzustellen.
Und sofort muss die Wehrpflicht wieder eingeführt werden… ganz dringend…
für genügen Personal zu haben… auch wenn nicht alles davon für den Fronteinsatz geeignet ist was auch gar nicht zwignend nötig ist, dafür gibt es besser ausgebildete Berufssoldaten. Es muss also eine Wehrpfliche ohne Dienst an der Waffe für jeden Musterungstauglichen geben, auch für Frauen. (mit Waffe freiwillig)
wer Sicherheit will muss auch dafür was tun, nicht alles den Amis überlassen, das klappt nicht, unsere Eigenverantwurtung wurde zu lange sträflich verpennt.
Die Wehrpflicht an der Waffe muss aber auch auf Frauen erweitert werden (außer bei einer Ablehnung)… die können das auch… und sind auch oft eher gefährdet, sollten in der Lage sein ihre eingenen Kinder zu schützen. Der Mann kann nicht überall sein…
Es msus ihnen Schmackhaft gemacht werden die eigenen Kinder schützen zu können… das ist am besten, also anders als man es früher gemacht hat.
Ich erwarte dass genügend Soldaten bewaffnet bereitstehen wenn der Notfall eintreten sollte…
UND Auch Reservisten sollten regelmäßig üben müssen… (alle 5 Jahre eine Übung vo nein paar Tagen auffrischung, bis zum alter von 60 jahre)
Das sollte Vorschrift sein…
Auch Rettugnskräfte machen ja auch in Friedenszeiten regelmäßig übungen, wie etwa die Feuerwehr… ist auch durchaus Vorschrift… zu recht.
In diesem Deinen Teil des Beitrages kommt Putin gleich fünf mal vor. Mit Microsoft Word könnte man nach ihm suchen und ersetzen. Das geht in der Realität vielleicht über den amerikanischen Geheimdienst - wird aber schwierig.
Sollen wir jetzt wegen Putin unser ganzes Leben verändern?
Hast Du Gespräche von ihm mit ihm und mit Anderen der Riege abgehört? Er hatte doch zuletzt mehrfach von genau dem Gegenteil geredet. Er würde nur seine Armee nach Polen befehligen, wenn die Nato von dort einen Angriff auf Russland… oder auf die Ukraine zur Befreiung der Ukraine gegen Russland planen würde?
Dann passt ja der Lindner-Vorschlag:
Militärausgaben gegen Sozialausgaben und Subventionen zu stellen?
Also, diejenigen, die nicht an die Waffe wollen oder vielleicht sogar zusätzlich, die Ausgemusterten in den Zivilschutz und in den Zivildienst?
Ich habe mir sowieso schon Gedanken gemacht, wann hier Zivilschutztraining verpflichtend werden könnte, falls die nukleare Gefahr, mehr und mehr Gestaltung annimmt - also auch die Nato nicht zurückschreckt.
Immerhin hatten diese, kurz nach Putins erster Drohung im Frühjahr 2022, auch ihre ABC-Waffen auf Alarmbereitschaft gestellt, und wahrscheinlich zur Demonstration der eigenen nuklearen Schlagkraft hatten die Franzosen gleich mal ein (Atom-U-Boot war es glaube ich) mehr als üblich aufs Meer geschickt.
Genau, die Franzosen machen es vor? Setzen immer mal wieder Zeichen?
Du brauchst nicht zu grinsen dabei, wir haben doch die Franzosen in der EU, mit Atombomben, und mit Sicherheit werden auch die USA schon Atombomben in der EU stationiert haben!
Für eine ähnliche Situation wie in der Ukraine gebe ich Dir Recht! Aber sind wir wirklich in einer Gefahr, dass uns die russische Armee von Osten her überfallen wird - oder könnten es eher Raketen und Drohnen werden, falls wir unsere Unterstützung zu einem signifikanten militärischen Nachteil von Russland verstärken?
Meinst Du diese „Kinderlandverschickung“ die von der russischen Armee nach Russland hin organisiert wird bzw. wurde (kenne die aktuellen Daten dazu nicht)?
Das sollte so sein! Da hast Du meine volle Zustimmung! Aber sollte man nicht vorher mit dem Kreml - alleine deswegen reden - um für den Notfall einzuschätzen, was man mobilisieren muss?!
Es wird doch eine Frage des Geldes sein!
Heute kam bereits eine Meldung von Lauterbach herein:
[
Interessiert nahm ich Inhalte wahr:
Lauterbach argumentierte:
„Es braucht auch eine Zeitenwende für das Gesundheitswesen. Zumal Deutschland im Bündnisfall zur Drehscheibe bei der Versorgung von Verletzten und Verwundeten auch aus anderen Ländern werden könnte.“
Das deutsche Gesundheitswesen muss nach Ansicht von Minister Lauterbach fitter werden - auch mit Blick auf mögliche „militärische Konflikte“. Panikmache sieht der SPD-Politiker dabei nicht.
Wenn Politiker (und Lauterbach steht nicht im Verdacht - normalerweise sich ähnlich wie Pistorius um die Kriegstüchtigkeit zu kümmern) von keiner Panikmache sprechen, werde ich aufmerksam. Wieviel sagen uns die führenden Politiker überhaupt? Was verheimlichen sie, weil sie an ihren Posten kleben und keine Aufruhr auf den Straßen haben wollen? Was ist mit unser Demokratie überhaupt los?
Das öffentlich-rechtliche Fernsehen der ARD und ZDF (insbesondere fällt mir das im ZDF auf) scheinen uns schon auf den Krieg einstellen zu wollen. Zuletzt werden kaum noch gemäßigte Personen der Öffentlichkeit und gemäßigte Politiker eingeladen. Fast nur noch Militärexperten, aggressive Politiker*innen von Bündnis 90/ Die Grünen, Frau Marie-Agnes Strack-Zimmermann und „Frontexperten“ von der CDU/CSU wie Röttgen oder Kiesewetter.
Das Zwischentief, welches die AFD jetzt gerade hat, würde wahrscheinlich schnell verflogen sein, würden uns Politiker der Ampel die Wahrheit über die Situation sagen. Als ich noch bei den Grünen war, sagte mir unser Kreisgeschäftsführer hinsichtlich von überlegten Waffenlieferungen: „Wir sind da nicht drin“! (er meinte in dem Krieg, falls wir Waffen liefern)
Information: Meinen einleitenden Beitrag zu diesem Thread habe ich bearbeitet und den Satzbau weniger umständlich für Euch gemacht!
Besitzt Russland, dass weltweit wohl zurzeit am besten ausgerüstete Atomwaffenarsenal - noch vor den USA?
(Wie sind aber da die Meinungen im Forum? Wer wäre stärker, wenn es zu einem Atomkrieg kommen würde? Sollte die Nato für die Frage um die Freiheit der Ukraine - auch für unsere Freiheit, notfalls einen Atomkrieg gegen Russland, womöglich Russland und Nordkorea führen?)
War nicht womöglich die Reaktion Putins, der an Medwedews Aussage vor einigen Tagen objektiv gesehen nur angeschlossen hatte, eine Gegenreaktion auf die Aussage Macrons zu Nato-Truppen in der Ukraine?
(Wie schätzt das Forum dieses ein, auch wie stehen wir hier zu einem von Macron eingebrachten Redevorstoß, die Nato könnte (für den Fall einer drohenden Niederlage der Ukraine, die Ukraine mit Nato-Truppen unterstützen, Russland darf nicht gewinnen?)
Nein ich meine nicht die Kinderverschickung sondern einfach nur Frauen als Reservisten auch wenn diese Kinder haben.
Und das wir von Osten her überfallen werden können ist durchaus möglich , vergiss nicht, die DDR, also heute Ostdeutschland gehörte auch zur UDSSR! das betrifft sogar Berlin, da Berlin ja geteilt war…
Putin will ja eine UDSSR 2.0 Schaffen die danach sein Großrussland werden soll! hat er doch immer gesegt…
Im prizip will Putin is wie Trump machen, nur eher schlimmer , Russland groß machen! So wie Trump sagte: Make America Great!
Nur Putin setzt das Wortwörtlich um, Trump eher Wirtschaftlich… er ist ein Wirtschaftsgauner…
So blöd kann doch niemand sein, das für bare Münze zu nehmen.
Nahezu jeder Krieg wird als Selbstverteidigung dargestellt.
„Seit 5.45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen“, so Hitler am 01.09.1939.
Wenn Putin einen „Angriff“ braucht, dann wird es ihn auch geben.
Hier noch so ein Träumer wie Du, zufällig gefunden, vom 16.2.22, 8 Tage vorher!
Putin geht es um die Russen im Donbass, und in der Tat hätte er bei einer politischen Lösung die Ukraine nicht angegriffen. Das geht aus diesem Video hervor. Der Träumer nach einem IV. Reich scheinst Du zu sein!
Ich meinte mit „Kinderlandverschickung“ die Entführung der Kinder und Jugendlichen und wählte das russische Narrativ an der Stelle in provokanter Weise!
Stammtischgerede von Dir - ohne jegliches Hintergrundwissen!
Putin will Krieg, das weiß jeder inzwischen, daran gibt es überhaupt keinee Zweifel… Er hat mit der krim nur ausetestet wie weit er gehen kann, wir haben damals gepennt und deswegen hat er weiter gemacht…
Ich möchte einen Aspekt in diese Diskussion als Ansatz bringen. Die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki galten in ihrer entsetzlichen Wirkung lange als das No Go! International würde ich den USA nahe legen, die Atomwaffe vorrangig als Waffe im Einsatz gegen Japan im 2. Weltkrieg zu behandeln und weniger als Waffe gegen Russlands Aggressionen.
Eine andere Betrachtung könnte nämlich dazu führen, dass ein in den nächsten Jahren entfesseltes Russland einen Atomwaffeneinsatz gegen den Westen als Revanchekutsche gegen die USA im eigenen Staat hochsterilisiert.
Ich setze jedoch auch an, an den Worten des Ex-Außenministers Fischer: Die EU sollte sich Atomwaffen verschaffen, an die Frage des Prinzips Abschreckung, wie sie einst von Thatcher, der eisernen Lady, als unabkömmlich beschrieben wurde. Zudem an das Thema der Sinnhaftigkeit von Atomwaffen im Allgemeinen und die aktuelle politische Weltlage. Diese sehe ich so, dass die erneuerte Drohung aus Russland zwei Gründe haben könnte:
Besitzt Russland, dass weltweit wohl zurzeit am besten ausgerüstete Atomwaffenarsenal - noch vor den USA?
(Wie sind aber da die Meinungen im Forum? Wer wäre stärker, wenn es zu einem Atomkrieg kommen würde? Sollte die Nato für die Frage um die Freiheit der Ukraine - auch für unsere Freiheit, notfalls einen Atomkrieg gegen Russland, womöglich Russland und Nordkorea führen?)
War nicht womöglich die Reaktion Putins, der an Medwedews Aussage vor einigen Tagen objektiv gesehen nur angeschlossen hatte, eine Gegenreaktion auf die Aussage Macrons zu Nato-Truppen in der Ukraine?
(Wie schätzt das Forum dieses ein, auch wie stehen wir hier zu einem von Macron eingebrachten Redevorstoß, die Nato könnte (für den Fall einer drohenden Niederlage der Ukraine, die Ukraine mit Nato-Truppen unterstützen, Russland darf nicht gewinnen?)
Wenn Du zu dem Thema immer nur Putin einbringst, verwässert es.
Diesen Tag der deutschen Geschichte kennst Du gut, um hier taktisch etwas einzubringen, was einerseits scheinbar Deinem nationalistischen Gedankengut entsprechen sollte und andererseits mal eine Breitseite ist, um den Thread hier zu diskreditieren.
Es ging dabei um eine ohnehin bereits vorher zugespitzte Lage um Danzig in meiner Erinnerung, während bisher weder Ansprüche Russlands, gegenüber eines der baltischen Staaten, noch gegenüber polnisches Staatsgebiet irgendeine Rolle gespielt haben.
Transnistrien, das könnte zu einem Problemfall werden - ist aber nicht in der Nato! Schreib mal was Sinnvolleres!
Zur Threadeinleitung wurde „Deine Schuld, Ärzte, live, 2007“ eingefügt. Der Titel passt zu meiner Ambition, diesen Thread als Protest einzubringen. Aufgenommen während des G8-Gipfels in Rostock fordere ich zurückzukehren zum G8-Format - mit Russland!
Warum? Ich möchte mit meiner Begründung denen den Wind aus den Segeln nehmen, die jetzt höhnisch an der Stelle entgegnen könnten:
„Da bist Du aber der Einzige!“
Mit Russland in den G8 ließe sich das Problem in der Ukraine lösen. Man hatte Ende der 90er Russland in die G8 geholt - und das Problem im Kosovo ließ sich 1999 mit Russland lösen!
