Für wie dumm hältst Du die Menschen eigentlich?
Für durchschnittlich dumm/intelligent.
Du hast meine Frage schon verstanden. Du bist ja überdurchschnittlich intelligent.
Das stimmt nicht. Geht man von einer Gaußverteilung aus, so ist nur ein kleiner Bruchteil der Menschheit durchschnittlich dumm/intelligent.
Wäre noch die Frage: Bei 8 Milliarden normalverteilten Menschen, wie viele sind da in einer Gaußkurve genau durchschnittlich?
Die Normalverteilung des IQs liegt bei einem Durchschnitt von 100 und einer Standardabweichung von 15. Ein IQ zwischen 85 und 115 gilt als durchschnittlich.
Vielleicht sollten wir aus dieser Diskussion ein eigenes Thema machen,
denn meiner Einschätzung nach liegt es gar nicht an der Intelligenz sondern
an anderen Faktoren.
Genau keiner. Bei einer Wahrscheinlichkeitsverteilung errechnet sich die Treffermenge mit dem Integral über die Dichtefunktion. Bei genau einem Wert ist das Integral aber null, man muss immer ein Intervall angeben, um eine sinnvolle Zahl zu erhalten.
Mathematisch korrekt, aber Wikipedia sagt: Ein IQ zwischen 85 und 115 gilt als durchschnittlich.
Das könnte man schon berechnen. Aber nicht mit dem Wissen, was von meinem Matheleistungkurs nach fast 40 Jahren noch übrig ist 
Excel->Gauß
@Kalo - Sehr gut!
Also:
- 68% sind laut Definition durchschnittlich Intelligent
- von den verbliebenen 32% sind 16% überdurchschnittlich intelligent
Wenn also 50% der Leser aussteigen, kann das nicht an einem Mangel an Intelligenz liegen, wie @Kalo behauptet hat. Dann dürften das ja nur 16% sein.
Die wirkliche Ursache liegt eher in identitätsschützenden Denkfehlern:
Kahan, Dan M. et al. (2017) „Motivated Numeracy and Enlightened Self-Government“ Behavioural Public Policy 1, 1: 54–86
Übersetzt: Wenn etwas unsere moralischen Grundüberzeugungen widerspricht, neigen wir unbewusst dazu die Information anders zu verarbeiten. Und dieser Effekt ist bei intelligenten Menschen größer als bei dummen.
Und es hilft laut der Experimente auch wenig, wenn man den Effekt kennt.
LibreOffice Calc hat die Funktion ‚-GAUSS(Zahl)‘. Berechnet den Integralwert für Zahl.
Aber wie ist der Mechanismus bei neuen Themen, zu denen noch gar keine Grundüberzeugungen vorliegen?
Es geht da ja eher um Moral und eigene Werte. Bin ich vom Individualismus überzeugt oder sehr religiös oder beides. Ist Freiheit mir wichtiger als Brüderlichkeit. Solche Sachen.
Es geht nicht um „Grundüberzeugungen“ zu Kohleverstromung 
1 „Gefällt mir“
Nur um sicherzugehen: Ich behaupte nicht, dass 50% der Leser aussteigen. Also behaupte ich auch nicht, dass es ihnen an Intelligenz mangele. Solche pauschalen Urteile würde ich mir nie anmaßen.
Du bist entlastet. Das war ich. Und ich maße mir solche Urteile an 
Duke meinte das 50% der Leute bei komplexen Sachverhalten aussteigen und Kalo, du hast impliziert, daß duke diese Menschen für dumm hält.
Ich habe jetzt gelernt, daß es meist nicht an der Intelligenz liegt. Wenn ich überzeugter Vegetarier bin, dann ist meine Aufmerksamkeit und Akzeptanz
für Aussagen, die dieser Haltung widersprechen, deutlich verringert. Und der
Effekt ist eher stärker, wenn ich einen höheren IQ habe!
Dies ist durch Studien belegt.
Was liegt nicht an der Intelligenz? Wenn Menschen bei komplexen Sachverhalten aussteigen? Klar, es kann auch daran, dass die Motivation fehlt, sich damit im erforderlichen Umfang zu beschäftigen, manchmal auch an Voreingenommenheit, wie Du es behauptest. (Wie hoch ist der Effekt eigentlich? „Deutlich“ ist eine sehr ungenaue Aussage.) Und vor allem, der Effekt betrifft doch nicht nur komplexe Sachverhalte.
Ich glaube übrigens, dass @Duke sehr wohl auf die Intelligenz und nicht auf die Motivation angespielt hat. Das kann aber nur er selber definitiv klären.
Nein, die Versuche zeigen, das es nicht in erster Linie die Komplexität der Vorgänge ist. Ich habe gerade eine Vorlesung gesehen, bei der es um einfache Zahlenoperationen als Aufgabe ging. Wenn die Aufgabe ohne Kontext gestellt wurde, konnten die meisten diese korrekt lösen.
Wenn es aber um das Thema Waffenbesitz und Tote gibt - wohl gemerkt mit den gleichen Zahlen - waren die korrekten Ergebnisse plötzlich davon abhängig, ob der Proband pro Waffenbesitz oder Contra Waffenbesitz war! Es ging hier um einfache arithmetische Probleme!
Da bleibt mit ehrlich gesagt der Mund offen.
Interessanter Effekt, dass solche Emotionale Größen so massiv das Ergebnis selbst bei einer einfachen Übungsaufgabe verursachen…
Vielleicht ein Grund mehr deutlich sachlichere Politische Debatten zu führen als reißerische Reden zu schwingen oder Ideologien zu predigen! Daran mangelt es auch bei den Grünen.
oder im Gegenteil ein Grund, die richtige Zielgruppe mit den richtigen Emotionen anzusprechen.
Wahlen werden überwiegend mit Argumenten gewonnen, sondern mit Gefühlen.
Intelligenz wird überschätzt.
Wenn sie zu gering ist, ist es fast immer ein Problem.
Aber auch wenn sie hoch ist, bedeutet das nicht automatisch, dass die Person kluge Entscheidungen trifft. Wegen Emotionen usw., siehe oben.
Selbsterkenntnis m.E. ist wichtiger als Intelligenz.
Wenn ich weiß, dass ich nicht übermäßig intelligent bin, muss ich mich halt mehr anstrengen und meine Entscheidungen besser vorbereiten.
Wenn ich weiß, dass ich intelligent bin, muss ich aufpassen, dass ich mir selber nicht alles glaube und unkritisch das erstbeste mache, was mir richtig erscheint. Vielleicht sind es ja nur Gefühle, als Ergebnis eines scharfen Verstandes getarnt?!
1 „Gefällt mir“
hmm… na ja kann sein, schwer zu sagen…
Was wäre denn die Richtige Zielgruppe? Jugend? Senioren? Arme und Reiche?
Junge Arme UND Junge Reiche? + arme Senioren?