Die vulnerable Gruppe der Beleidiger im politischen Diskurs

Demokratie
1

Es ist wieder erneut festzustellen, dass hier Teilnehmer sind, die gerne angreifen, bei Rückmeldungen aber schneller „raus“ sind als man blinzelt.

Die Angriffe sind oft persönlich, destruktiv und haben ähnliche Muster.

  • inflationärer (falscher) Gebrauch von Totschlagargumenten wie „Stohmann!“, „ad hominem!“ oder „whataboutism!“ oder „derailing!“.

  • dieser falsche Gebruch erzeugt den Effekt, dass diese Vorwürfe eintreten. Es folgen ad hominem Vorwürfe, die Debatte „derailt“ und mehr

  • In-den-Raum-stellen von Behauptungen und auf Nachfrage nach Daten/Quellen selbst Daten/Quellen einfordern, die der Behauptung widersprechen

  • Gruppenbildung entlang von Personen und nicht (wechselnder) Positonen

Ergänzungen folgen vielleicht noch.

Diese Art der „Debattenführung“ scheint sich zu vermehren während die sachorientierte Debatte zurückgedrängt wird.

Die KI trötet einem vor, was man hören möchte. Da in diesem Stil emotional gefragt wird, erhält man emotionale Antworten und postet diese in der Überzeugung, seine Aussage belegt zu haben. Schließlich hat man eine Bestätigung der KI dabei.

Da ist die selber, selber- Argumentation schon fast süß gegen.

Zu der Wucht des Gefühls hatte ich ja schon was geschrieben.

2 „Gefällt mir“
Zustand der Demokratie, der Medien
2

Ich würde die Angriffe systematisch durch die Moderation löschen lassen.
Dann verliert die „vulnerable Gruppe der Beleidiger“ vielleicht die Lust daran.

1 „Gefällt mir“
3

Das haben wir erfolglos durch.

Wie soll das gehen? Zwei oder mehrere in eine PN stecken, abwarten und nach einer Weile Schlagabtausch fragen: „Seid ihr jetzt fertig, dann mache ich hier zu.“

Die Opferrolle verhindert doch genau dieses.
„Ich habe doch nur was gefragt?!“

„Ich bin raus.“ ist zu subtil, um es als Angriff löschen zu lassen, weil der Nachsatz fehlt („, denn du bist mir zu blöde, nicht ebenbürtig oder du hast mich geschlagen, mir gehen die Argumente aus etc.“

4

Nein, haben wir nicht. Wir haben das noch nie systematisch so gemacht, sondern eher in ellenlangen Diskussionen mit den „Vulnerablen Beleidigern“ versucht, dass sie ihre Beleidigungen selbst löschen.

Das kann man sehr schön als Off-Topic löschen.

Das kam ja nicht so gut an, und viele von denen kennen sich ja schon und haben keine Lust auf PN miteinander.

Also einfach löschen, wäre mein Vorschlag.

1 „Gefällt mir“
5

Das ist der Punkt, den ich nicht verstehe. Jahrelang habt ihr moderiert, waren wir euch buchstäblich hilflos ausgeliefert und es hat weder geklappt noch ist es vernünftig gemacht worden.

2 „Gefällt mir“
6

Vielleicht hilft die Strategie des Ignorierens bei gleichzeitiger, aktiver Teilnahme an den sachorientierten Debatten.

3 „Gefällt mir“
7

Wir haben fast nie so moderiert wie ich es tun würde, wenn ich es entscheiden könnte.
Vor ein paar Tagen wurde ein ganzer Schwung von Schrottbeiträgen gelöscht. Das war gut. Darauf können wir aufbauen. Von mir aus kann noch viel mehr weg.

1 „Gefällt mir“
8

Hier im Forum vielleicht. Aber was machen wir in der freien Wildbahn?
Warum ist die Schweiz nicht neutral, obwohl sie sich aus allem raushält?

9

Wie kommt es dass gerade die Anführerin dieser vulnerablen Gruppe diesen Diskussionsstrang eröffnet?

10

Wer ist “wir” und wer war hier wem eigentlich hilflos ausgeliefert? :grinning_face:

Langsam habe ich das Gefühl, Du hast irgendwie eine Mod-Phobie und hast nur Angst, dass man Dir irgendwelche Regeln aufbrummen will, an denen auch Du Dich halten musst.

Ohne bestimmte Regeln, Gesetze und Verordnungen funktioniert leider gar nichts im Leben, ansonsten gibt es nur Chaos.

So ist es auch in einem Forum.

Oben in Deinem ersten Post beschwerst Du Dich über “vulnerable Gruppen”, die beleidigen.

Offensichtlich wurdest Du jetzt mal “etwas härter angefasst”, als andersrum.

Wie kann das sein? Und das darf natürlich auch nicht sein. :thinking: (?)

Geht es um Deine eigene Person, möchtest Du hier nicht “erzogen” werden (wie Du es selbst bereits betitelt hast) und hier gibt es tatsächlich einige, die sogar die Moderation abschaffen wollen, weil sie sich offensichtlich “nicht den Mund verbieten lassen” wollen.

Aber wehe, man ist mal selbst betroffen, dann wird geheult und Du sprichst von “vulnerable” Menschen.

Was ist in Deinem Leben eigentlich falsch gelaufen?

Was ist eigentlich “vulnerables” Verhalten?

Kann es vielleicht sein, dass Du vielleicht versuchst, Dein eigenes Verhalten und Deine eigenen Gefühle auf andere zu übertragen?

Na ja, wenn zwei das gleiche tun, ist es noch lange nicht das gleiche. (?)

Hast Du Dich nicht selbst bereits laut verabschiedet?

https://das-gruene-forum.de/t/das-wars-dann-wohl/5499?u=pension%C3%A4rin

(nur für Vereinsmitgliedern lesbar)

Warum bist Du eigentlich noch hier, wenn es doch hier so furchtbar ist?

Nur um Deinen Frust abzulassen und Deine Sticheleien loszulassen?

Du kannst durchaus sinnvoll, konstruktiv und themenbezogen diskutieren, wenn Du willst, dann mache es auch!

Dort finde ich tatsächlich auch Ähnlichkeiten mit noch anderen Personen hier im Forum.

11

Aber wenn ich an die Diskussion denke als der Vorstand sie offen gefragt hat, was sie dazu motiviert, hatte sie nichts besseres zutun als alle Punkte in einzelnen Diskussionssträngen zur Widerdiskussion (kein Schreibfehler) zu stellen.

Statt darauf einzugehen, werden Vorstand und Moderation in Frage gestellt.

Ein Prinzip dass sie ständig wiederholt.

12

PS. Wenn man einen Bumerang wirft, muss man irgendwann damit rechnen, dass er zurückkehrt.

Mit dem Unterschied, dass ich ihn auffangen und zurückwerfen kann . :grinning_face:

3 „Gefällt mir“
13

Ein guter Punkt. Die Grundannahme, der Mensch sei schlecht, müsse reguliert und erzogen werden, sonst versänke alles im Chaos ist ja erwiesenermaßen falsch.

Man findet unter dem Begriff „Fassadentheorie“ einiges.

Hier was Nettes:

Aber es ist ganz offentlich in der breiten Masse nicht angekommen.

Aber zum Thema: Wenn jemand also davon ausgeht, dass der Mensch im Grunde schlecht ist (nur man selber nicht), erzeugt das vermutlich die Sorge, man müsse aufpassen, dass der andere einem nicht die Ressourcen wegnehmen möge.

Dies übrigens auch ein sehr interessanter Aspekt: Jäger und Sammler leben im Überfluss und ohne Konkurrenz; erst die Seßhaftigkeit erforderte, dass man eine geschlagene Vegetationperiode lang auf sein Kroppzeug aufpassen musste.

Jedenfalls: „Und willst du nicht mein Bruder sein, dann schlag ich dir den Schädel ein?“

Wie war die Aufteilung hier in Mimosen und Fighter? Damals war ich Fighter. Heute Mimose?
Wer ordnet das zu und warum?

1 „Gefällt mir“
14

Warum machst du nicht darüber noch einen Diskussionsstrang auf, das kannst du ja so gut?

15

Warum ist dieser Artikel wohl nicht in der breiten Masse angekommen?

Weil einige, u.a. auch ich, sich weigern sich mit Texten von “Cicero” auseinanderzusetzen, da es entschieden zu weit rechts-/neoliberal ausgerichtet ist.

16

Liebe Leute, ist es euch wichtig, dieses Thema in der Kategorie „Demokratie“ zu diskutieren? Ich glaube nicht, dass Außenstehende sie kapieren.

Im vereinsinternen Bereich wäre sie besser aufgehoben, denke ich.
Hat jemand etwas dagegen, wenn ich die Kategorie ändere?

2 „Gefällt mir“
17

Sofort!

Es ist auch nicht das erste Mal, dass @Binnen_un_Buten ein ähnliches Thema im öffentlichen Forum eröffnet, in dem sie versucht andere Teilnehmer hier im Forum zu “analysieren” und warum sie hier diskutieren oder nicht.

Ich glaube, das ist auch nicht Sinn und Zweck dieses Forums, denn das muss jeder wirklich selber wissen.

Was gehört zu einer zeitgemäßen, echten, ehrlichen Demokratie?
18

Es geht hier mal nicht um ums. Das kann nicht so schwer zu begreifen sein.
Du möchtest gerne löschen. Dann lösch von @anonymeNutzer und @anonymeNutzer diese persönlichen Ankackereien.

Es geht mir ums große Ganze. Mag @anonymeNutzer intern einen Faden erstellen, in dem er sich über Kritik oder was ihn so alles stört beschwert.

Es ist nicht einzusehen, dass mein Thema hier ruiniert wird

1 „Gefällt mir“
19

Guter Hinweis. Das Kind mit dem Bade ausschütten. Informationen nicht lesen, weil einem der Autor nicht passt.

Das ist keine sachliche Herangehensweise. Im Gegenteil: Man sollte stets lesen, was „der Feind“ von sich gibt, um informiert zu sein.

Welche Zeitung darf denn was über de Waal publizieren, damit @anonymeNutzer zum Beispiel es liest?

Er hat übrigens auch Bücher geschrieben.

Kann man selbst lesen

Oder hier. Philosophen genehm?

Und hier noch mal die taz. Nicht soo rechts.

20

t917ffd0f27b1_755219abf6_lachflash