Iran - greift Trump an?

Ausland
1

Der Anwärter auf den Friedensnobelpreis, Donald Trump, der sooo viele Kriege beendet hat :wink: , lässt grade eine massive Armada von Kriegschiffen im persischen Golf auffahren. Flugzeugträger „USS Abraham Lincoln“, sechs Lenkwaffenzerstörer, der Zerstörer „USS Delbert D. Black, 40.000 amerikanische Soldaten stationiert auf neun Stützpunkten. Zahlreiche C17-Transportflugzeuge mit Munition und Truppen starten auch über die US-Luftwaffenstützpunkte Ramstein und Spangdahlem in Deutschland in Richtung Naher Osten. Die Amerikaner verlegten am 28. Januar auch mindestens ein Spezialflugzeug, das Proben aus der Atmosphäre sammeln kann, um nukleare Explosionen aufzuspüren und zu identifizieren, in den Nahen Osten. (t-online: US Angriff auf den Iran: Trump bereitet Feuersturm vor)

Israel findet das nicht so gut, Saudi Arabien und die arabischen Emirate verweigern den USA den Überflug. Derweil rüstet Teheran U-Bahn-Stationen zu Schutzräumen um. (Berliner Zeitung)

Sicherlich ist das iranische Mullahregieme kritikwürdig und die Ermordung von vielen tausend Demonstraten bei Massenprotesten Anfang Januar durch die iranischen Revolutionsgarden eine schlimmer Verstoß gegen die Menschenrechte.
Aber geht es Trump um Menschenrechte, wenn er von der „roten Linie“ spricht, bei der er einschreiten will? Oder will er unter diesem Vorwand nur das iranische Atomprogramm weiter zerstören?

2

Er will von den Epstein-Files ablenken und es funktioniert sehr gut.

Keine Ironie

3

Das ist aber ein sehr teures Ablenkungsmanöver. Ich glaub, er ist am iranischen Öl interessiert.

4

Geld ist ihm wumpe. Vermutlich verdient er auch noch dran

5

Es ist schon gruselig im Iran. Ich bin dort noch per Whats app in Kontakt mit einem ehemaligen Kollegen, der aus Deutschland wieder in den Iran gezogen ist. Aber ich traue mich zur Zeit gar nicht, ihm eine Nachricht zu schicken, weil ihn schon ein einfaches „frohes, neues Jahr“ aus Deutschland in den Knast bringen könnte.

6

Deine subjektive Befürchtung kann ich nachvollziehen. Wobei, käme er dann wegen einer Whats app aus Deutschland in Haft oder weil ihm diese Wahts app ein frohes neues Jahr wünscht?

Der Iran spielt in dem Muster, indem es auch den Angriff auf Venezuela gegeben hatte, eine größere Rolle, wie ich zuletzt die Aussagen Trumps im TV verfolgt hatte. Beobachter gingen auch bereits von einer Kursänderung der Trump-Regierung aus, denn zunächst hieß es meiner Erinnerung nach, die USA wollten sich in Trumps zweiter Amtszeit aus Konflikten raushalten. Aber schon als er 2025 das Atomprogramm im Iran angreifen ließ, und als er zuletzt Venezuela angreifen ließ, schien es eher so, als wollte er sich mit einem Friedensbringer per militärische Durchschlagskraft in der Welt einen Namen machen.

Ich weiß nicht, ob ihm im Iran so ein Schlag wie in Venezuela gelingen kann? Israel und andere Staaten, wollen wahrscheinlich nicht mit reingezogen werden.

7

PUR - Brüder - YouTube

Dachte gerade darüber nach, ob nicht, die 19 der G20 + EU + Afrikanische Union sich zusammen tun sollten, und den neuen UN-Sicherheitsrat gründen sollen, und die USA einladen!

Parallel kann man dann gut den Iran unter Druck setzen, dass das Land Reformen bekommt!

PUR - Neue Brücken Live | Seiltänzertraum-Tour 1993/1994

Und mit dem Text, können dann die ganzen anderen Kriege auch noch beendet werden, z.B. im Sudan usw. :wink:

1 „Gefällt mir“
8

vermute ich. Will ihn nicht in Gefahr bringen.

Laut Zeitungsberichten hat der Libanon noch Raketen und die Huthi im Jemen auch und der Iran selbst ist auch nicht grad unbewaffnet. Israel hat Angst, dass die Vergeltungsakte des Iran einfach auf Israel zielen.

Mich erinnert die Nummer an den Irakkrieg.
Der Einmarsch der Amis 2003 in den Irak zur „Zwangsbefreiung“ von Saddam Hussein hat dem Irakischen Volk nicht viel gebracht. Die Infrastruktur wurde zerstört, es entstand ein Machtvakuum mit Bürgerkrieg. Deutschland bekam sehr viele irakische Flüchtlinge. Das Land hat sich wirtschaftlich und politisch nie so richtig davon erholt. (Wiki Irakkrieg)
Wenn die Amis jetzt dasselbe mit dem Iran machen, dann hat Europa die ganzen Flüchtlinge zu wuppen, denn in die Aufräumarbeiten nach der Invasion stecken die Amis bekanntlich kein Geld.

Nachtrag: Trump wirft den Europäern vor, nicht genug in die Nato zu investieren. Aber wir zahlen ständig die humanitären Aufräumarbeiten nach den US-Kriegen in Irak, Afghanistan, Gaza. Und die Ukrainer auch noch. Man sollte das mal gegenrechnen!

9

1993/94 das waren noch Zeiten, als man in Konzerten Feuerzeuge und Wunderkerzen anzündete, ohne dass die Rauchmelder losgingen. :wink: Heutzutage halten sie alle nur noch ihr Handy in die Luft …

1 „Gefällt mir“
10

Verständlich, dass Israel besorgt ist ! Ich hatte erst meine Meinung darüber beigetragen und später dann in die Berichte Deiner Internet-Quellen geschaut. Grob zusammengefasst passte meine Einschätzung aber auch, ohne dass ich was in den Quellen stand durchgelesen hatte..

Zum zweiten Absatz: Es könnte ähnlich oder schlimmer wie 2003 werden. Aber erinnerst Du dich noch an Kuwait 1991? Mal abgesehen von dem was damals mitschwang, dass die USA hauptsächlich Interesse wegen des Öl dort hatten, gab es meiner Erinnerung nach ein UN Mandat für die Befreiung Kuwaits und viele Staaten u.a auch aus dem arabischen Raum hatten die USA unterstützt, während sie jetzt die Rechte den eigenen Luftraum zu nutzen, den USA verweigern.

Ja, denke ich auch sofort. Möglicherweise kommt man dann aber zur Erkenntnis, dass auch die 5% noch zu klein bemessen sind.

Deswegen, weil wir (sollte der Krieg in der Ukraine doch noch eskalieren oder wir anderenorts doch mit Russland in einen Krieg geraten) auf die atomare Stärke der USA und viele unverzichtbare amerikanische Unterstützungen militärisch angewiesen sind, sitzt die USA in militärischer Hinsicht am längeren Hebel den Europäern gegenüber.

Rutte hatte kürzlich noch gesagt: “Träumt weiter, ohne die USA kann sich Europa nicht selber verteidigen.”

Wahrscheinlich wird sich kaum einer wagen, den USA irgendwas in Rechnung zu stellen, auch wenn viele daran denken.

11

Das fällt mir auch negativ aus. Ich finde die Konzerte ähneln heute einer Handelsmesse in Tokio oder so,. Mit den Smartphones wirkt es irgendwie kälter, abstrakter als früher. Andererseits hatte ich nie eine Technik (Nichtraucher) gehabt, ohne mir den Daumen an der Flamme zu verbrennen. :slightly_smiling_face:

Die Texte von Pur waren in meiner Jugendzeit fast überall beliebt, die Band genoss einen guten Ruf. Ich finde die Ideen, die mit diesen Texten verbunden waren, schon inspirierend dafür, die Welt nach diesen Werten besser auszurichten. Die Fünf von heute im Sicherheitsrat sind einfach zu wenig. Indien und Andere fehlen komplett. Zudem kommt das Problem, dass kaum noch Resolutionen zustande kommen, weil entweder China, Russland oder die USA sich nicht dort einigen können.

Man könnte wirklich - und warum eigentlich nicht, die G 20 + Afrikanische Union + EU in den Sicherheitsrat holen - und dann erst ab 3 Vetos - die Resolutionen neu verhandeln.

Die USA jetzt dazu einzuladen, setzt natürlich die Zustimmung Russlands voraus. Ich kann mir vorstellen, dass die mitmachen würden - und dafür sogar zu einem Waffenstillstand in der Ukraine bereit wären. Russland zeigte bisher immer Interesse an der UN, weil diese Institution nicht mit der Nato vergleichbar war.

Parallel kann gegen den Iran mit Ultimaten für mehr Freiheit für die Bevölkerung vorgegangen werden. Das ist wiederum ein Thema, welches natürlich Russland anpicksen wird - nicht nur wegen ihrer Beziehungen, die sie u.a. auch zum Iran halten. Merkel hatte ja ihr Buch Freiheit genannt und sagte auch im Rahmen ihres Abtrittsbesuch in Moskau etwa im Jahr 2021 noch, dass es tiefe Unterschiede zwischen ihr und dem Verstehen von Freiheit von Putin geben würde. Der Verlust der Sowjetunion nagt an Putin noch heute, wie wahrscheinlich nicht nur bei ihm.

Die Freiheit die damals nach Russland gekommen war, sah man von Beginn an skeptisch, bis sie dann zwecks Machterhalt des Regimes in Moskau immer weiter reglementiert und am Ende nahezu fast abgeschafft worden ist. Aber das Ende der Sowjetunion war meiner Meinung nicht einhergehend mit Glasnost von Gorbatschow, sondern der extreme Übergang des planwirtschaftlichen Kommunismus in ein neues kapitalisiertes Russland und der anderen Teilrepubliken waren die Gründe dafür.

Russland im Kreis der G20 als Mitglied des Sicherheitsrates käme gegenüber dem Iran eine Vermittlerrolle zu, die Blutvergießen dort in jeglicher Hinsicht (bei den Protesten und durch einen größeren Krieg) verhindern könnte. Statisch klingt das falsch. Dynamisch - und das ist heute gefragt, richtig.

Es käme jetzt darauf an, die Zeichen der Zeit richtig zu verstehen und die Weltsicherheit, nachdem die alte Ordnung mit Ende des Kalten Krieges futsch gegangen, neu zum Wohle der Menschheit zu schreiben!

12

Die Untertreibung des Jahres

13

So wie in Crans Montana zu Sylvester? Ich bin manchmal so froh, dass die alten Zeiten alt sind.

14

So wie in Crans Montana der Raum war, gab es das nicht in jedem Konzert. Sah man die Bilder mit den Fontänen an den Flaschen und die Decken dazu, hatte es sich während des Zusehends entzündet. Wunderkerzen und die Flamme der Feuerzeuge, in großen Konzerthallen, hätten diese Wirkung damals nicht erzeugen können. In kleineren geschlossenen Räumen hätte ich das auch damals eher wahrscheinlich mit Sicht auf heute verboten.

Hatte sich eigentlich z.B. der Iran je der Menschenrechtscharta der Vereinten Nationen gegenüber verpflichtend erklärt?

Kurz gesagt: Der Iran hat die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (AEMR) nie als rechtlich bindendes Dokument anerkannt, aber er hat mehrere zentrale UN‑Menschenrechtsverträge ratifiziert und ist damit an große Teile des internationalen Menschenrechtssystems gebunden.

Einordnung der Frage

Die Menschenrechtscharta der Vereinten Nationen ist kein einzelnes Dokument, sondern umfasst:

  • die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (AEMR, 1948) – rechtlich nicht bindend, aber moralisch und politisch sehr einflussreich

  • die beiden UN‑Menschenrechtspakte (1966) – rechtlich bindend, wenn ein Staat sie ratifiziert

    • Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPbpR)

    • Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (IPwskR)

Was hat der Iran unterschrieben bzw. ratifiziert?

:check_mark: Ja – Iran ist Vertragsstaat der beiden UN‑Menschenrechtspakte

Der Iran hat sowohl den IPbpR als auch den IPwskR ratifiziert und ist damit völkerrechtlich verpflichtet, deren Inhalte einzuhalten.
Diese Pakte werden in UN‑Dokumenten regelmäßig als Grundlage für die Bewertung der Menschenrechtslage im Iran herangezogen. Beispielsweise verweist eine UN‑Resolution zur Menschenrechtslage im Iran ausdrücklich auf die „International Covenants on Human Rights“ als normative Basis.

:red_exclamation_mark: Nein – Die AEMR ist nicht ratifizierbar

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist eine Resolution der UN‑Generalversammlung und kein Vertrag. Kein Staat kann sie „ratifizieren“. Staaten können sich nur politisch dazu bekennen – was der Iran in verschiedenen UN‑Kontexten tut, aber ohne rechtliche Bindung.

Wie steht der Iran heute dazu?

  • Der Iran beruft sich in internationalen Foren häufig auf seine Souveränität und weist externe Kritik zurück. Dies zeigt sich z.B. in UN‑Resolutionen, die die Menschenrechtslage im Iran thematisieren und zugleich die „Souveränität der Islamischen Republik Iran“ erwähnen.

  • Gleichzeitig wird der Iran regelmäßig wegen Verstößen gegen seine vertraglichen Verpflichtungen aus den Menschenrechtspakten kritisiert, etwa in Berichten des UN‑Generalsekretärs zur Menschenrechtslage im Land.

Fazit

Der Iran hat sich völkerrechtlich verbindlich an zentrale UN‑Menschenrechtsverträge gebunden – insbesondere die beiden Menschenrechtspakte.
Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte ist dagegen nicht ratifizierbar, sodass der Iran ihr gegenüber keine formale rechtliche Verpflichtung eingegangen ist.

Wenn du möchtest, kann ich dir auch eine Übersicht geben, welche weiteren Menschenrechtsabkommen der Iran ratifiziert oder abgelehnt hat.

Quellen des KI- Beitrags (Microsoft Co.- Pilot):

Mirage News

UN Draft Resolution Affirms Iran’s Sovereignty

United Nations Digital Library System

Situation of human rights in the Islamic Republic of Iran

1 „Gefällt mir“
15

Eine solche Formulierung kommt mir irgendwie bekannt vor…
Hat den Text eine KI geschrieben? Wenn ja, kennzeichne das bitte und suche die Originalquellen dazu raus, sonst kann das hier nicht so ungeprüft stehen bleiben.

3 „Gefällt mir“
16

Übersicht: Welche wichtigen Menschenrechtsabkommen der Iran ratifiziert, nicht ratifiziert oder abgelehnt hat

Kurzfazit:
Der Iran hat viele zentrale UN‑Menschenrechtsverträge ratifiziert (z. B. beide UN‑Menschenrechtspakte, Genozidkonvention, Anti‑Rassismus‑Konvention). Andere wichtige Abkommen – besonders solche zu Frauenrechten, Folterverbot oder Kinderrechten – hat er nicht ratifiziert oder nur eingeschränkt akzeptiert.

:iran: Vollständige Übersicht der wichtigsten Menschenrechtsverträge

1. Internationaler Menschenrechtsschutz (UN‑Kernverträge)

:check_mark: Vom Iran ratifiziert

Vertrag Status Quelle
Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPbpR) Ratifiziert am 24. Juni 1975
Internationaler Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte (IPwskR) Ratifiziert am 24. Juni 1975
Internationales Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (ICERD) Ratifiziert am 29. August 1968
Genozidkonvention (1948) Ratifiziert am 14. August 1956

:cross_mark: Nicht ratifiziert / abgelehnt

Vertrag Status Bemerkung
Frauenrechtskonvention (CEDAW) Nicht ratifiziert Iran gehört zu den wenigen Staaten, die CEDAW nicht angenommen haben.
Antifolterkonvention (CAT) Nicht ratifiziert Iran hat die Konvention nie unterzeichnet.
Übereinkommen über die Rechte des Kindes – Fakultativprotokolle Teilweise nicht ratifiziert Das Hauptabkommen wurde ratifiziert, aber einige Zusatzprotokolle nicht.
Fakultativprotokoll zum IPbpR (Individualbeschwerden) Nicht unterzeichnet
Zweites Fakultativprotokoll zum IPbpR (Abschaffung der Todesstrafe) Nicht unterzeichnet

2. Weitere menschenrechtsrelevante UN‑Abkommen

:check_mark: Ratifiziert

Vertrag Status Quelle
Kinderrechtskonvention (CRC) Ratifiziert (mit Vorbehalten) (nicht im Suchergebnis, aber allgemein bekannt; kann auf Wunsch mit Quellen nachgereicht werden)
Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (CRPD) Ratifiziert (dito)

:cross_mark: Nicht ratifiziert

Vertrag Status
Internationales Übereinkommen zum Schutz aller Personen vor dem Verschwindenlassen Nicht ratifiziert
Internationales Übereinkommen zum Schutz der Rechte aller Wanderarbeitnehmer (CMW) Nicht ratifiziert

3. Was bedeutet das politisch?

  • Der Iran ist rechtlich verpflichtet, die ratifizierten Verträge einzuhalten – insbesondere die beiden Menschenrechtspakte.

  • Viele der schwersten Vorwürfe gegen den Iran (Folter, Todesstrafe für Minderjährige, Diskriminierung von Frauen) betreffen Bereiche, in denen der Iran zentrale Verträge nicht ratifiziert hat (z. B. CAT, CEDAW).

  • Dennoch verstößt der Iran laut UN‑Berichten regelmäßig auch gegen Verträge, die er ratifiziert hat, etwa den IPbpR.

Quellen:

17

Der Iran verfügt über die drittgrößten nachgewiesenen Erdölreserven weltweit hinter Venezuela und Saudi-Arabien.

Gestern hat venezolanische Parlament hat eine Lockerung der staatlichen Kontrolle über die Ölindustrie des Landes beschlossen und einer Privatisierung zugestimmt. (Tagesschau)

Nach der amerikanischen Invasion im Irak wurden die ehemals staatliche Ölförderung 2008 privatisiert und gegen den Willen der Bevölkerung Verträge mit den Gesellschaften Exxon Mobil, Shell, BP und Total abgeschlossen. (ag-friedensforschung.de)
Vor drei Tagen drohte Trump dem Irak mit Sanktionen, wenn der schiitische und damit iranfreundliche Kandidat Nuri al-Maliki Präsident werden sollte. Denn im Irak gab es vor zwei Monaten Wahlen. (Tagesschau)

Demokratie und Menschenrechte in anderen Staaten ist nur dann genehm, wenn sie den US-Interessen dient.

Und du meinst, darum geht es den USA im Iran? Um die Unterstützung der unter der Diktatur leidenden Bevölkerung? Und der in den USA im Exil lebende Schah-Sohn Pahlavi wird dann zurückkehren und eine menschenrechtskonforme Demokratie errichten? Der Sohn eines Diktators tritt die Thronfolge an? Auf was wollen wir wetten, dass er zuerst die staatliche Ölförderung privatisieren und an US-amerikanische Konzerne verkaufen wird?
Um die humanitäre Hilfe im Land dürfen sich dann die Vereinten Nationen kümmern, also die dummen Europäer.

Was sollen mir deine KI-Texte sagen?
Den USA geht es nicht um Menschenrechte und internationale Abkommen. Bei einem Krieg werden dort noch viel mehr Iraner sterben, als jetzt durch das Regime. Den USA geht es um Öl und den Stopp des Baus von Atomwaffen. Alles andere ist denen egal.

(Übrigens argumentiere ich nicht so gerne gegen eine KI, dann kann ich auch direkt mit ihr diskutieren und brauche kein Forum dazu)

18

Die Republikaner-Front ist nach den Morden der MAGA - SA in nicht mehr geschlossen. Man steht nicht mehr hinter Trump wie ein verschworener Block und lässt ihn widerspruchslos tun und lassen, was er will. Es gibt bei den Reps vernehmliche Kritik, die nicht nur von denjenigen kommt, die bei den Midterms nicht wieder antreten, sondern wahrscheinlich von denjenigen, die wieder kandidieren wollen, aber sich in keinem 100%ig roten Wahlkreis bewerben.

Trump hat seit Jahresbeginn klar überzogen. Der und seine Capos sind aus den Weihnachtsferien zurückgekommen und konnten vor Kraft kaum laufen. Sie wähnten sich unangreifbar auf dem Zenit ihrer Macht wähnten.

Und die angst-panischen Reaktion der Europäer in der Grönland-Krise hat dieses “Herren-der-Welt”-Gefühl sogar noch befeuert.

Aber dann haben sie einen schwerwiegenden strategischen Fehler gemacht.

Sie haben die ICE in Minneapolis von der Kette gelassen und die MAGA -SA hat darauhin Renée Good und Alex Pretti vor laufender Kamera ermordet.

Diese Morde an weißen US-Bürgern, haben das Zeug, Trump das Amt zu kosten.

Wären Good und Pretti Schwarze gewesen, hätte es diesen Aufschrei niemals gegeben. Bad Luck! ! Wahrscheinlich wäre es Trump in deisem Fall sogar gelungen, seine MAGA-Anhänger noch weiter zu fanatisieren
Aber jetzt ist auch so mancher MAGA-Sympathisant ist ins Grübeln geraten.

Trump muss jetzt sehen, wie er die Lage im Inland wieder in den Griff bekommt und die Stimmung zu seinen Gunsten dreht.

Was den Iran betrifft, wird Trump sich also zurückhalten und womöglich Israel den Vortritt lassen.

Luftangriffe, bei denen sich schlussendlich herausstellt, dass sie nichts gebracht haben, schaden Trump eher, als das sie ihm nützen. Für eine Invasion mit Bodentruppen ist andererseits nicht genug Personal vor Ort. Zudem wäre ein Landkrieg auch für die USA ein risikoreiches Unterfangen, das auf jeden Fall Bildern toter GIs in Leichensäcken liefern würde. So etwas möchte der super-patriotische MAGA-Anhänger wirklich nicht sehen.

19

Daher das Muster wie beim Angriff auf Venezuela!

Nein, aber zwischen der Souveränität des Staates Iran, die Dinge zu tun die sie dort in dem Mullah-Regime für richtig halten und der Einhaltung von Menschenrechten wie bei uns üblich, gäbe es genug Spielraum für den Iran von eigenen Standards ein Stück weit mehr eine humanitäre Gesellschaftsform zu werden.

Die USA, insbesondere auch Russland, sehe ich dann im Kreise der Weltgemeinschaft als Vermittler zum Iran, nicht wenn sie Alleingänge unternehmen. Wo Umstürze hinführen können, die im Alleingang von den USA vorangetrieben waren, hatten wir im Irak und in Afghanistan gesehen. Was das totalitäre Mullah-Regime und die Gewalt gegen Proteste dagegen im Iran betrifft, bin ich abweichend vom Prinzip der Nichteinmischung schon anderer Meinung - der UN-Sicherheitsrat muss dazu eine Resolution verabschieden, die mehr die Menschenrechte im Iran einfordert und weniger die Souveränität des Irans hervorhebt.

Er scheint, so kürzlich das Interview in den Tagesthemen, ARD (sehenswert, weil gezielte Fragen an ihn von Jessy Wellmer) anders wie sein Vater, gemäßigter zu sein. Das iranische Volk ruft teilweise nach ihm.

Das Interview für Euch hier:

Es ist nicht zwingend so, dass das nicht gehen sollte.

Ich kenne ihn zu wenig! Was gibt Dir einen Aufschluss, das könnte so sein. Trump unterstützte ihn bisweilen nur halbherzig.

Es kommt auch darauf an, wie dumm sich die Europäer anstellen. Der Iran ist m.E. ein Land mit Potential. Es käme darauf an, diese langfristigen Potentiale im Iran zu fördern und den Iran dann als Handelspartner für die EU zu gewinnen.

Mir ging es darum, die bestehenden Verflechtungen der Abkommen zwischen dem Iran und den Vereinten Nationen neu gegenüber dem Iran ins politische Feld zu führen. Sollten wir in Europa an Änderungen des totalitären Mullah-Regime Interessen haben, die nicht kriegerisch von Außen auf Grund von Machtinteressen der USA versucht werden - mit Risiken von Entwicklungen wie wir sie im Irak hatten, dann ist es wichtig zu wissen, was mit dem Iran vereinbart worden war und was nicht. Das Glas ist eher halbvoll, als halb leer, wenn die Weltgemeinschaft das vom Iran einfordert, als wenn die USA dafür einen Krieg führen.

Ich auch nicht. Aber über die KI kann man schnell und präzise wichtige Informationen liefern. Das Ziel hatte ich verfolgt.

20

ICERD, IPbpR, IPwskR hat der Schah noch vor dem Mullah-Regime ratifiziert. Ich glaube nicht, dass die sich an diese Verträge gebunden fühlen. Für Muslime steht sowieso der Islam an oberster Stelle, internationale Verträge dagegen sind nur dann bindend, wenn sie den Islam nicht einschränken.

Das ist ein Argument.