Ich habe schon Vieles gelesen, was die Menschen anbelangt, die sich nach dem neuen SBGG nun ihren Geschlechtseintrag ändern lassen können, ohne unwürdige gerichtliche und teure Verfahren sowie Gutachten.
Da gibt es Menschen, die den Betroffenen Borderline oder andere psychische Erkrankungen unterstellen, obwohl eben z. B. die Transsexualität keine psychiatrische Erkrankung seit Einführung des ICD11 ist. Und wenn die Menschen eine Störung haben sollten, neben der Geschlechtsdysphorie, so sollte den Betroffenen nicht der Weg unnötig versperrt werden, mal ein anderes Geschlecht ausprobieren zu dürfen, um an dieser Erfahrung zu wachsen, ob das neue Geschlecht besser passt. Und die Beschwerde, dass nach einem Jahr wieder das Geschlecht geändert werden darf, das hat genau mit diesem Punkt und Vielem mehr zu tun. Ohnehin wird hier über eine Minderheit gesprochen: zwischen 1995 bis 2021 gab es nachweislich gerade einmal etwas über 27.000 Namensänderungen wobei circa 80 Prozent geschlechtsangleichend Operationen vornahmen, die unter dem TSG verfassungswidrig gefordert wurde.
Vielleicht einfach mal die beiden Videos anschauen. Vielleicht hat ein Interessierter den Mut, sich den fragwürdigen Aussagen von der AfD zu stellen und sich meine Sicht der Dinge anzusehen/anzuhören.
Erster Teil | Ja! zum Selbstbestimmungsgesetz
Zweiter Teil | Ja! zum Selbstbestimmungsgesetz
(beide auf YouTube!)
Ich bleibe bei meiner Version. Schutz beruht auf Angst vor Angriffen (Trojaner, Maleware, etc.) oder zeugt von Verschlossenheit aus der Persönlichkeit heraus. Es kann gleichzeitig auch beides möglich sein.
Ich würde dich ja gern einfach auf Vertrauenstufe 1 (Mitglied) schubsen, aber ich habe ja bewusst die Kontrolle über dieses Forum an den Trägerverein abgetreten. Da ist solche „Willkühr“ nicht mehr ok.
Wie Duke sagte, ca. 1 Woche mitdiskutieren und schon geht es. Sorry.
Ein fehlender Vertrauensvorschuss ist keine Willkühr? Und nach einer Woche wurde plötzlich Vertrauen gewonnen? Was hat die Zeit mit dem Verhalten zu tun? Nach einer Woche kann das Verhalten umschlagen und die Person ihr wahres Gesicht zeigen. Es gibt auch Mailwürfe, sie sehr subtil arbeiten…
Ich bin Demokrat. Wenn das Forum so eingerichtet ist, dann auch für mich. Und danke das Sie mich auf Stufe eines Mitgliedes setzen würden, aber ich lehne bevorzugte Behandlung ab.
Zeit und Verhalten fördern - oder schmälern - Vertrauen - sonst könnte ich Dir sofort meine Kontodaten fürs Onlinebanking geben
In gewisser Hinsicht schon - es ist allerdings der gesellschaftspolitische Default-Wert …
Das ist zwar bedauerlich - aber seit wir uns globalisiert haben, und nicht nur in unserer steinzeitlichen Kleingruppe unterwegs sind, ist das zumindest soziologisch verständlich, da uns der angeborene Indikator dafür leider fehlt …
Das Verhalten eines Menschen ändert sich doch nicht automatisch wegen der Zeit. Das Verhalten ändert sich nur, wenn der Mensch das selbst möchte. Und wenn andere Menschen eine Woche brauchen, um einen Menschen vertrauen zu können, dann nur, weil sie selbst die Zeit brauchen, um Vertrauen aufzubauen. Manche Menschen ändern ihr Verhalten nie…
Und gern nehme ich Ihre Bankdaten entgegen, kein Problem, aber Sie würden sie mir eben nicht geben, weil Sie kein Vertrauen haben. Was hat dieses Misstrauen mit mir dann zu tun?
Ihre Sätze zur Soziologie halte ich für eine nicht annehmbare verallgemeinerde Behauptung, der ich so nicht zustimmen werde. Schauen Sie sich mal Kinder an, wie diese auf andere Menschen zugehen können und dann vergleichen Sie diese Kinder 5 bis 6 Jahre später noch einmal, wenn die Terroreltern diesen Kinden einpflegt, sie dürfen Dieses oder Jenes nicht tun. Die derzeitige Erziehungsmethoden sollten lieber hinterfragt werden, weil es heutigen Eltern lieber ist, seelischen Druck bis hin zu Grausamkeiten anzuwenden, weil geschlagen darf nicht mehr…
Ja, da hast Du Recht.
Unsere Schutzvorkehrung beruht auf der Angst vor Trollen und Menschen, die hier zB verfassungsfeindliche oder strafbare Dinge posten möchten.
Ok, danke für die Ehrlichkeit. Aber dann fehlt das Bewusstsein, dass die Angst einen selbst einschränkt und wer sich selbst einschränkte oder durch seine Angst sich einschränken lässt, auch andere einschränkt. Z. B. wissen die U. S. - Amerikaner, dass übermäßige Angst nichts bringt und eher ihr Verhalten anpassen, in dem sie zwar auch Schutzvorkehrungen an Schulen treffen (um sich beruhigen zu können), aber wie es kommen mag, 100 % Sicherheit ist nie geboten - da es Menschen gibt, die den Schutz durch Sympathie überwinden können und entsprechend Information weitergeben, um entsprechend (hier mal eine Extreme) Terroranschläge in Form eines Amoklaufes als Komplize mit planen. Die Amerikaner, als Individuum, übernehmen für Ihre Sicherheit selbst Verantwortung und das bereits sehr früh in ihrem Leben als Kind. In diesem Zusammenhang spielt keine vorhandene Schulpflicht eine gewisse Rolle, die die Eltern in die Verantwortung übernimmt. Die U. S. A. setzt auf Informationen, sich gegenseitig zu helfen und zu schützen.
Wer da aber bereits Angst hat, dass verfassungsfeindliche/ strafbare Dinge gepostet werden, die von ihm selbst nicht kommen, frage ich mich - ob der Umgang mit solchen „Dingen“ nicht gelernt wurde? Wo ist da die Abgrenzungsfähigkeit und das Selbstbewusstsein, mit seiner Meinung dagegenzustehen? Oder glaubt jemand hier, dass gleich polizeiliche/ staatsanwaltliche Ermittlungsverfahren eingeleitet werden? Oder gar der Verfassungsschutz auf der Matte steht und die Angaben kontrolliert? Vielleicht Angst vor einer richterlichen Genehmigung, dass das Forum „hops“ genommen werden darf? Es wäre passend, sich wirklich mal in der Realität zu bewegen und sich aufgrund der eigenen Angst sich nicht einschränken zu lassen. Denn, wie gesagt, Schutzvorkehrungen helfen nicht zu 100 %, denn die U. S. A. (wieder als Beispiel) hat schon viele Kinder in Klassenzimmern verloren! (Das zu diesem Thema)
Und wer Misstrauen entgegenbringt und dies auch so formuliert: warum sollte ich dann Vertrauen und nicht hinterfragen dürfen? Und Hinterfragen beruht nicht unbedingt auf Misstrauen, sondern um das Bewusstsein darum, dass Vieles falsch verstanden werden kann, wenn man die Personen, mit denen man kommuniziert, nicht kennt.
Um zu wissen, wie die AfD es schafft, Wähler zu gewinnen, die die Grünen gerade verlieren. Oder welche Themen die AfD bietet, die bei einer Befragung eine Stellungnahme von einem Grünen erwartet wird. Und wenn der sich mit den Themen nicht auseinandersetzt, hat er keine Antwort. Das ist nicht gerade Professionell.
Und es gibt neben der „Grünen“-Welt, noch so viel mehr zu entdecken, als nur an sich selbst zu denken. Hat etwas von Arroganz oder Ignoranz - oder beides. Wer sich seinen politischen Gegnern nicht stellt, weiß auch nicht, mit ihnen umzugehen. Aber wer gern grün-hinter-den-Ohren bleiben möchte, was den Standpunkt anderer Parteien angeht, der wird, wenn er öffentlich mit ihnen konfrontiert wird, nicht adäquat auf sie eingehen können und lässt kein gutes Licht auf die Grünen strahlen. (Also, um die Frage auch kurz zu beantworten: einfach mal den Horizont erweitern und nicht nur stur, egoistisch (hat auch schon fast etwas arrogantes) und provokant die eigenen Ziele verfolgen!)
Das fragt mich eine Person, die Angst davor hat, dass hier im Forum Verfassungsfeindliches veröffentlicht wird? Im Ernst jetzt? Noch nie in einem AfD-Forum gewesen oder noch nie auf Sozial-Media AfD-Aussagen verfolgt, die verfassungswidrig sind und wie die Menschen, die Sympathieträger, Mitglieder oder Co auf diese Aussagen buchstäblich abgehen? Sind die Grünen eigentlich eine Partei die hinterm Mond lebt? Wird hier von schönster farbenprächtiger Natur geträumt, mit rosa Schlösschen auf einem Hügel?
Neuer Eintrag, 06:47: in AfD-Foren oder Videos etc. wimmelt es von verfassungswidrigen Aussagen und strafrechtlich relevanten Anfeindungen. Und diese Seiten, die teils auch öffentlich sind, werden nicht gleich vom Verfassungsschutz eliminiert - auch der Verfassungsschutz braucht Daten, um den „Feind“ der Demokratie kennenzulernen.
Dazu noch eine kurze Stellungnahme: ein neues Thema kann sehr gern offen gestaltet werden, denn meine Vorstellung von Demokratie ist, dass jede Idee oder jeder Beitrag wertvoll anzuerkennen ist und nicht unter sturen Regeln verboten werden sollte, nur weil er augenscheinlich nicht in die eigene Welt der Regeln passt.
Die Welt ist wesentlich bunter, als nur grün - daher hin zum Bündnis.
mein Gutster, außer Beschimpfungen hast Du bis jetzt nichts zu bieten.
ich habe dein schlecht gemachtes video zur verfügung gestellt und im gegenzug auch nur Klagen erhalten. Deine Antwort an @Biologin ist eine frechheit.
was willst du hier?
