irgendwann musste das ja sein. Irgendwer hat den Plagiatsjäger Stefan Weber auf Habecks Doktorarbeit angesetzt. Der konnte zwar kein Plagiat finden, aber ein paar Zitatfehler in den Fußnoten. Die Ombudsstelle der Universität Hamburg kann kein wissenschaftliches Fehlverhalten festellen und der Präsident der Leopoldina, der Nationalen Akademie der Wissenschaften, hat auch bestätigt, dass die Arbeit selbständig erstellt wurde.
Wie gut für Friedrich Merz, dass er keinen Doktortitel hat.
Ja, das ist übel und so durchsichtig. Wir müssen wirklich aufpassen, dass unsere Wahlkämpfe nicht auf ein Niveau absinkt, bei dem Inhalte keine Rolle mehr spielen.
Außerdem werden Menschen, die Promotionen oder Bücher geschrieben haben kaum noch für Mandate kandidieren wollen, wenn sie damit rechnen müssen, dass jedes Komma in ihrer Schrift analysiert wird.
„Gemäß den Regeln der UHH kein wissenschaftliches Fehlverhalten.“
Ein Sprecher der Universität erklärte auf Anfrage, die Prüfung der Vorwürfe habe ergeben, „dass gemäß den Regeln der UHH kein wissenschaftliches Fehlverhalten vorliegt, da weder vorsätzlich noch grob fahrlässig gegen die Standards der guten wissenschaftlichen Praxis verstoßen wurde“. Die Eigenständigkeit der Forschungsleistung, also der wissenschaftliche Mehrwert der Dissertation, „wurde durch dieses Prüfungsergebnis bestätigt“.
Gemäß der geltenden „Satzung zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis und zur Vermeidung wissenschaftlichen Fehlverhaltens an der Universität Hamburg“ ist die Ombudsstelle die erste Anlaufstelle für alle Fragen zur guten wissenschaftlichen Praxis und Hinweise auf mögliches wissenschaftliches Fehlverhalten. Die Integrität des Verfahrens hat für die UHH höchste Priorität und es wird sichergestellt, dass sämtliche Schritte ordnungsgemäß und wissenschaftsgeleitet durchgeführt werden.
Zur Überprüfung der Hinweise wurde eine Person mit ausgewiesener wissenschaftlicher Fachexpertise hinzugezogen, die die Dissertation im Einzelnen sorgfältig begutachtet und fachlich eingeordnet hat. Auf Grundlage dieser fachlichen Stellungnahme sowie aller weiteren vorliegenden Informationen haben Ombudskollegium und Ombudsstelle der UHH anschließend eine Gesamtbewertung des Sachverhalts vorgenommen.
Im Ergebnis wurde festgestellt, dass gemäß den Regeln der UHH kein wissenschaftliches Fehlverhalten vorliegt, da weder vorsätzlich noch grob fahrlässig gegen die Standards der guten wissenschaftlichen Praxis verstoßen wurde. Die Eigenständigkeit der Forschungsleistung, die die Dissertation von Dr. Robert Habeck darstellt, wurde durch dieses Prüfungsergebnis bestätigt.
die Verknüpfung der Qualität der Dissertation mit dem politischen Schicksal der Person ist von Grund auf dämlich. Das war schon bei Guttenberg Unfug.
Jemand kann ein guter Minister sein, auch wenn er vor 20 Jahren eine schlechte Diss geschrieben hat. Ich frage mich, was sie in meiner Arbeit alles finden würden …
Aber das ist die Form der Hypermoralisierung die gerade auch die Grünen betrieben haben. Man darf den Räuber Hotzenplotz nicht mehr gut finden, weil O. Preußler in jungen Jahren ein zweifelhaftes Verhältnis zum Nationalsozialismus hatte, siehe unten.
Jede moralische Verfehlung soll den Menschen für alles und für immer disqualifizieren. Das ist nicht gut.
„Blinder Passagier“ geht dann wohl auch nicht?
Mein Gott, ist das elend. Diese Mischung aus Dummheit und pseudo-moralischer Überheblichkeit ist schwer zu ertragen.
Aber vielleicht könnte man ja eine Ausnahme machen, wenn er „Schwarz“ mit grüner Tinte schreibt? 
Tippfehler?!
Japp.
Wie liderlich und wie regierungsunfähig muss man eigentlich sein, wenn man es nötig hat seine Gegner persönlich zu diskreditieren.
Arme Welt!
Bei Guttenberg ging es doch damals um den Vorwurf des absichtlichen Plagiats, d.h. Betrug und Verletzung des Urheberrechts, nicht um die Qualität. Er hat das stets abgestritten, aber am Ende kam nach meiner Erinnerung heraus, dass er systematisch, wenn auch nicht in krimineller Absicht sondern wegen Überforderung Quellen ohne Kennzeichnung für seine Arbeit verwendet hat. Seine Reaktion am Anfang, alle Vorwürfe als „absurd“ abzukanzeln, hat ihm geschadet. Andere, z.B. Giffey, sind etwas klüger damit umgegangen.
Man kann auch ein guter Politiker sein und dennoch einen schweren Fehler begehen, der den Rücktritt notwendig macht, z.B. Engholm oder auch Lothar Späth.
die details weiß ich auch nicht mehr, aber ich finde eine 20 oder mehr jahre alte dissertation nicht so wichtig für die beurteilung eines politikers.
bei engholm ging es um eine politisch motivierte straftat (Falschaussage wg. Barschel), die 5 jahre zurück lag. das hat eine andere qualität.
Darauf kommt es hier nicht an. Es wird gekreischt „Fehler in der Diss von Habeck“ und für die Stupidis wars das dann.
Für die ist ab jetzt immer klar, dass da Fehler waren.
Ob es ein Tippfehler ist oder ein Plagiat kann der kleine Mann doch gar nicht unterscheiden.
Deshalb ist die Kampagne ja so perfide.
Es reicht ein kleines „angeblich“ und schon sind die Leute überzeugt davon, dass Habeck zurücktreten muss.
Dasselbe übrigens mit den Kinderbüchern. Als ob es leicht sei, ein gutes Kinderbuch zu schreiben oder es gar ein Makel sei, sich auf das Niveau „Kinderbuch“ herabzulassen.
nicht?
ich hätte gerade gerne jemanden als Kanzler, der Putin, Trump, Orban, LePen und Weidel wissentlich betrügt, aber so geschickt, dass sie es nicht mal merken 
Ernsthaft: bei Brandt, Kohl, Churchill und Obama wäre mir auch eine seitenweise kopierte Dissertation relativ egal gewesen.
Unschön, ja, aber nicht ausschlaggebend.
Alle Genannten haben historische Verdienste, die dadurch nicht geschmälert würden.
und Merkel. Dein Beweis wackelt.
Allerdings hat Merkel in Quantenchemie promoviert, das übersteigt die Fähigkeiten der Plagiatssucher.
ja, weiß schon, aber das war mir egal.
ich denke, es war auch so klar, was ich sagen wollte.
Und Weidel auf chinesisch, oder?
ja, aber noch ist sie nicht Kanzlerin.
