Das ist ein Argument. Aber bei der Herangehensweise wurden die Bedürfnisse der Bürger rückblickend zu wenig beachtet. Der Mensch ist insensitiv gegenüber langen Entwicklungen. Wir können der breiten Masse den Klimaschutz nicht schmackhaft machen, wenn wie die direkte Konsequenz (worauf die Leute natürlich und emotional reagieren) zu negativ im Alltag spürbar ist. Es braucht zwei Komponenten: Neben der langfristigen Wirkung (Klimaschutz) braucht es ein short-term “Goodie”, um sozusagen das Eis zu brechen und Akzeptanz zu schaffen. Möglichst so, dass dieses Goodie konkrete Probleme der Leute löst, denn genau das erwarten die Leute von der Politik.
Eben weil sie den Leuten das Gefühl geben, gehört zu werden. Ob Versprechen gehalten werden, ist bei demokratischen Wahlen leider wenig relevant. Ein Grund, warum die AfD auf dem Land so erfolgreich ist, ist dass sie auf die Leute zugehen und fragen “Wie geht es euch, was braucht ihr?”, jetzt mal ganz unabhängig davon, dass sie diese Bedürfnisse dann absolut nicht erfüllen. Die AfD hat die emotionale Komponente von Wahlen verstanden. Das sehe ich bei der rationaleren Grünen nicht. Es ist wie bei CDU und SPD ein “gebt uns eure Stimme für unsere Ziele”. Die AfD vermittelt erfolgreich das Gefühl “gebt uns eure Stimme für eure Ziele”.