In einem anderen thread wurde die These aufgestellt, das Patriarchat sei auch in der heutigen Zeit eine sehr erfolgreiche Organisationsform der Gesellschaft.
Sehen wir uns mal einige Länder an und vergleichen sie miteinander.
Welche Staatsform sichert das Überleben, welche hat die höchste Fruchtbarkeit, welche ermöglicht ein gutes Leben, und wenn ja, für wen?
Da es in einigen Ländern real existiert, kann man beobachten, wie es sich entwickelt.
Ich habe das Patriarchat in Pakistan mal kennen gelernt und live erlebt, aber die Menschen, die ich dort kannte, sind jetzt in die USA emigriert, obwohl sie in Pakistan zur Oberschicht gehörten, und in den USA leben sie nach den dortigen Regeln.
Vergleicht man die Länder Pakistan und USA würde ich sagen, dass die USA aktuell der erfolgreichere Staat sind.
ich denke, man kann es nach wie vor in 99% aller Länder beobachten, mal mehr, mal weniger.
Natürlich. Aber liegt das (nur) am Patriarchat?
Korrelation oder Kausalität?
In Pakistan ist es heißer als in den USA. Sind die USA deswegen erfolgreicher? (rhetorische Frage).
Der historische Hintergrund Pakistans, die Religionsproblematik, der Streit mit Indien, der allg. Entwicklungszustand usw usw sind wohl die entscheidenden Faktoren für den Unterschied zwischen P. und den USA (wo das Patriarchat ja auch noch ganz munter ist).
Die Frage ist, ob das Patriarchat der pakistanischen Gesellschaft noch größere Vorteile als Nachteile bietet. Wenn zB die gut Qualifizierten (insb. Frauen) deswegen auswandern, wäre das ein großer Nachteil.
Wenn die pakistanischen Bauern einen Volksaufstand beginnen würden, wenn Frauen plötzlich gleiche Rechte bekommen (keine Ahnung, wie das dort ist, nur als Beispiel), dann wäre das P. vielleicht derzeit noch ein Vorteil für den Staat Pakistan.
Vielleicht ist das ein guter Ansatz für die Bewertung und die „Bekämpfung“ patriarchalischer Verhaltensweisen: sind sie für die jeweilige Gesellschaft ein Vor- oder ein Nachteil?
Je konkreter man zeigen kann, dass sie nachteilig sind, desto leichter dürfte es sein, die Leute davon zu überzeugen, dass man sie ändern oder abschaffen muss.
Beispiel: Arbeitskräftemangel.
Wenn zu wenig Fachkräfte auf dem Arbeitsmarkt hat, ist es gut, wenn jeder arbeiten kann, der möchte. D.h. wir müssen dafür sorgen, dass Frauen trotz Kind usw. arbeiten können, wenn sie wollen, und zwar auch in gut bezahlten und Führungspositionen.
D.h. Kinderbetreuung verbessern, Elternzeit für Väter, Teilzeit für Führungskräfte etc., im Grundsatz kennen wir das ja alles schon, die Umsetzung könnte besser sein.
Ich glaube, wenn man -neben den Gerechtigkeitsaspekten- solche praktischen Notwendigkeiten anbringt, kann das der Sache nutzen.
Allerdings wird man auch feststellen, dass es Grenzen gibt.
Beim Thema Teilzeit für Führungskräfte zB gibt es wohl häufig Probleme, weil es halt in der Praxis nicht so einfach ist, das hinzukriegen.
Daran müssen wir dann im Detail arbeiten.
Nein, ist es nicht. Die beiden Länder sind geographisch ganz gut vergleichbar. auch von der Historie her: Beide waren mal Kolonien.
Ist mir dort nicht aufgefallen, worin würde sich das äußern?
Unser pakistanischer Freund hat sich in den USA auch anders verhalten als in Pakistan.
das ist alles neben der sache
Kam aber alles von dir
aber es waren randbemerkungen, die mit dem eigentlichen gedanken wenig zu tun hatten.
geh doch darauf ein, nicht auf diese nebensächlichkeiten, nur weil du (fälschlicherweise) meinst du kannst mir einen fehler beim temperaturvergleich vorhalten.
es ist so mühsam … können wir diesen mist nicht wenigstens bei dem thema hier bleiben lassen?
Es waren Falschbehauptungen, mit denen du deine Argumentation begründet hast. Wenn sie überflüssig waren, dann lösche sie doch einfach, und dann kann ich meine Richtigsstellungen und Nachfragen dazu auch löschen.
was hat das mit dem Geschlecht zu tun?
Bei einem Mann hätte ich halt geschrieben
„Diesen kleinen Amoklauf unseres verehrten Vorsitzenden könnt Ihr doch so nicht hinnehmen.“
Du argumentierst nicht logisch, sondern drehst alles so hin, dass es zu meinen Lasten geht. Aber es funktioniert nicht.
Können wir hier nicht mit dem Scheiss aufhören?
Jetzt postet auch @Kalo pakistanische Temperaturtabellen, weil Du Dich weigerst einzugestehen, dass es dort wärmer ist als in den USA.
Das ist grotesk, und es macht den thread kaputt, um den es wirklich schade wäre.
Das ist genau das, worüber ich mich ständig beschwere.
Der Ärmste.
Ich verschiebe die Beiträge jetzt mal.
Hoffentlich wird das nicht als " Missbrauch meiner Moderationsrechte" gewertet. 
Hier enden die verschobenen Beiträge, und es kann weiter diskutiert werden.
Bayern vielleicht, aber nicht Norddeutschland…
Nachdem wir das geklärt hätten, jetzt noch mal zu dem Vergleich USA und Pakistan:
Beide Länder haben viele verschiedene Klimazonen vom Meer über die Wüste bis hin zum schneebedeckten Hochgebirge.
Es ist nicht sinnvoll, mit Durchschnittstemperaturen die wirtschaftliche Überlegenheit eines dieser beiden Länder zu erklären.
Es ist Unsinn.
Bevor man entscheiden kann, ob das Patriarchat einen Staat erfolgreich macht, sollten wir erstmal definieren, was ein „erfolgreicher Staat“ ist,
Ich finde das Bruttonationalglück wäre ein guter Indikator:
Dann wären wir bei der zweiten Frage: Wie messen wir wie patriarchalisch ein Staat ist?
@Biologin @Kalo ich finde es immer wieder sehr traurig wie schnell eine eigentlich gute Diskussion kaputt geht, wenn man sich an Nebensächlichkeiten aufhängt. Wenn ihr auf diese Bemerkung von mir eingehen wollt, dann bitte als PN
Danke dir ! 
das hat ja auch niemand versucht.
weißt Du nicht, was eine rhetorische Frage ist??
Es ist ein Elend …
Auch die Überschrift des treads ist völlig daneben
Wieso bestehst Du so penetrant darauf, Dich ständig durch Dein Unverständnis zu blamieren? Du musst doch nicht schreiben.
Welche Überschrift träfe die folgenden Überlegungen besser?
Normalerweise antworte ich auf einen „öffentlichen“ Beitrag auch öffentlich. Und wenn Du findest, ich würde mich an Nebensächlichkeiten aufhängen, kannst Du mir es ja als PN schreiben. Dann antworte ich natürlich auch mit PN.
der ansatz entspricht nicht dem, wovon ich gesprochen habe, sondern der verkorksten überschrift des threads.
es ging um die frage, ob eine gesellschaft schon bereit und entwickelt genug ist, um patriarchale strukturen abzulegen. bei pakistan zB bin ich da nicht so sicher, ohne das land zu kennen. vielleicht würde da die landbevölkerung revoltieren. so wie bei uns der osten revoltiert gegen zuviel veränderung.
es geht nicht darum, ob ein staat morgen wieder das patriarchat einführt oder ähnlichen unsinn
Alle Männer, die auf ihre Privilegien nicht verzichten können, würden revoltieren.
Die Landbevölkerung hat dort eher wenig Einfluss.
