das kannst Du halten, wie Du willst.
Du solltest Dir nur klar darüber sein, wer da schreibt und wieviel Faktentreue und historische Korrektheit Du da erwarten kannst.
Okay, dann sehe ich es mir mal an, sobald ich wieder Zeit habe.
Du hast recht, schlecht von mir formuliert. Ich hätte schreiben sollen „Die Mehrheit der besonders fragwürdigen Militäreinsätze und politischen Entscheidungen Israels fallen nicht umsonst zum Großteil in die Zeit nach dem Wahlsieg Trumps.“
Außerdem hat es Netanjahu vermutlich sehr geholfen, dass zwischen Oktober 2023 und der US-Wahl, also einer wichtigen Phase des Wahlkampfs, weder Republikaner noch Demokraten all zu drastische Kritik an der israelischen Regierung äußern wollten, um nicht auf der ein oder anderen Seite Stimmen zu verlieren, „geschicktes Lavieren“ war angesagt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Netanjahu und seine MinisterInnen sich auf dem Höhepunkt Obamas Amtszeit das alles hätten erlauben können.
mangels Ratifizierungen keine vollständige Rechtskraft erlangen, tat auch der Internationale Strafgerichtshof bisher :
„Der Internationale Strafgerichtshof wird aber hinsichtlich einer Strafverfolgung nur aktiv, wenn keine angemessene nationale Gerichtsbarkeit existiert oder diese nicht fähig oder willens ist, die Strafverfolgung für die betreffenden Straftaten selbst auszuüben. Aus verschiedenen Gründen wird der Internationale Strafgerichtshof jedoch von einer Reihe von Ländern nicht anerkannt. Hierzu zählen unter anderem die USA, Russland, die Volksrepublik China, Indien, Pakistan und Israel.“ (Quelle : Wikipedia)
In diesem Sinne könnte man auch sagen, dass wenn keine gemeinsame Rechtsgrundlage / Rechtsinstanz für alle gültig ist, die Welt sich mehr oder weniger in einem potentiell rechtsfreien Zustand befindet…
zumindest die Staaten die die Ratifizierung vorgenommen haben, gegenüber den Staaten, die die Ratifizierung nicht vorgenommen haben _
…Wilder Westen sozusagen
Welche Rechtsbeziehungen definieren die Staaten, die die Ratifizierung nicht vorgenommen haben, von sich aus als gültig, gegenüber andere Staaten?
Inwieweit ist die Teilnahme an die UNO verbindlich, bezogen auf Verhaltensregeln der Staaten untereinander und gegenüber den Bürgern international?
du meinst der Angriff der USA auf den Irak war nicht fragwürdig?
Ich bezog mich auf die Handlungen Israels, dieses entscheidende Wort hatte ich in meiner Neuformulierung gegenüber der ersten Fassung vergessen. Habe ich jetzt korrigiert.
Macht für @DrakonDiB keinen Unterschied, er sieht beide Staaten als einen großen, kapitalistischen MIK.