Ich habe einen schönen Begriff gefunden, der ganz gut zu der Debatte passt, ob Homöopathie nur Aberglaube ist.
Bei dem Weltuntergang scheint es sich ähnlich zu verhalten.
2 „Gefällt mir“
Also der Klimawandel wird uns nicht alle umbringen und deswegen ist die Erde flach?
Bzw. Homöopathie funktioniert? So so.
Jaja.
Genau so kann man mit Pyrolyse alle Elemente in Kohlenstoff verwandeln und diesen dann in Humus.
Äh, woraus bestehen Plastikverpackungen?
Zu beachten: Die Idee mit der Pyrolyse von Abfällen ist nicht von mir. Ob das für das Recycling von Plastikverpackungen geeignet ist, ist völlig unbewiesen. Es handelt sich lediglich um eine Diskussionsbeitrag über den man wie der Namen andeutet diskutieren kann.
Warum lenkst du wieder vom Kern meiner Kritik ab: Das festhalten der Grünen an der Homöopathie ist wissenschaftsfeindlich. Denn die Einstufung der Homöopathie als „keine Wirkung über den Placeboeffekt hinaus“ (alias Hokuspokus) ist wissenschaftlicher Konsens (siehe die entsprechenden Metastudien).
Die Folgen der Klimakrise für das Schicksal der Menschheit (Aussterben oder nicht) sind KEIN wissenschaftlicher Konsens. Wie auch? Es gibt dazu keine Möglichkeit ein Experiment durchzuführen bzw. nur genau eine Möglichkeit und an diesem Experiment nehmen wir aktuell alle teil.
Deine Meinung dies als Weltuntergangsglaube zu bezeichnen ist also legitim - dann gehöre ich halt zu den „Gläubigen“. Diese Religion hat aber einen komplett andere Ausrichtung als alle anderen Religionen, die mir bekannt sind: Alle Gläubigen wünschen sich nichts sehnlicher als widerlegt zu werden.
1 „Gefällt mir“
Ich kenne aber keine wissenschaftliches Paper, das von einem Aussterben der Menschheit ausgeht. Es ist natürlich nur schwer beweisbar, aber wissenschaftlich doch eher unwahrscheinlich, angesichts der extrem schwankenden klimatischen Bedingungen in der Geschichte des Homo Sapiens.
1 „Gefällt mir“
Ich gehöre auch zu den Gläubigen - ohne Wunsch nach Widerlegung - da war es wieder dieses „…und wir wollen alle widerlegt werden“ - „Ich nicht…“ (frei an Monthy Pyton - das Leben des Brian)…
1 „Gefällt mir“
Es ist auch wissenschaftlicher Konsens, dass es biologisch keine zwei Geschlechter mehr gibt, sagen die Grünen.
Darüber hinaus hatten wir schon mehrfach erörtert, wie Wissenschaft funktioniert.
Bestimmt nicht so, dass sie einen Konsens postuliert, an den sich dann alle halten sollen…
Das Gegenteil ist auch nicht der Aberglaube.
Wieso meine Meinung?
Hä? Haben „die Grünen“ dafür irgendwelche Studien? Warum wirst du alle Dinge, die dir nicht passen nach Gutdünken durcheinander? Belassen wir es also bei: Off-Topic.
Du hast Recht, daß sowohl „Doomismus“ - wenn es so was gibt, als auch Homoöpathie beides in den Bereich des Glaubens gehört. Allerdings könnte es irgendwann dazu kommen das bewiesen werden wird, daß die „Doomisten“ Recht hatten - dann ist allerdings keiner mehr da der sich darüber freuen kann. 
Im Gegensatz dazu wird in diesem physikalischen Universum kein Beweis des Wassergedächtnisses oder irgend eines anderen Teils des Homöopathieaberglaubens gelingen.
2 „Gefällt mir“
Nein, da gibt es eben auch keine Studien.
Aber damit haben sie die Schließung des Forums begründet.
Es ist zwar hier off topic, aber dasselbe Phänomen. Was man nicht versteht oder aus der Welt haben will, bemotzt man als gruppenbezogen Menschenfeindlich oder als Aberglaube und Hokuspokus.
Die Homöopathie hat 200 Jahre vorzuweisen und ist nicht verschwunden. Du maßt dir an, über 200 Jahre zu urteilen und verbreitest dazu die immer gleichen Vorwürfe und Vorurteile. Du hast nicht einmal die ersten Seiten des Bundesverbandes gelesen. Brauchst du nicht, du weißt ohne Informationen ohnehin besser Bescheid.
Alles ist mit der Homöopathie ganz schrecklich und reiner Betrug - für dich. Und daher gefälligst auch für alle anderen.
Allopathie, sonst individueller Untergang.
Deine Sicht auf den Klimawandel ist ähnlich. Biodiversität nimmst du kaum wahr; bereits zwei Fäden zum Thema hast du jetzt gleich zu Beginn nach deinem Verständnis, aber inhaltlich destruktiv, geteilt, so dass die Debatten erloschen sind. CO2, sonst gemeinsamer Untergang.
Eine wenig liberale Ansicht.
Erkläre mir bitte was daran illiberal ist, wenn ich mir wünsche das jeder Mensch Homöopathie frei im Supermarkt kaufen darf?
1 „Gefällt mir“
Verdrehungen helfen nicht.
Du weißt, dass ich „Aberglaube!“ und „Hokuspokus!“, „nichts drin!“ für Null-Argumente halte.
Totschlagargumente wie:
Hast du eine Quelle?
Mein Link beweist es, deiner ist Müll.
Es ist alles längst wissenschaftlich belegt.
Ich habe schon mindestens 5 Mal erklärt, dass Wissenschaft so nicht funktioniert.
Das ist wohl der Unterschied in unserem Argumentationsstil. Wenn ich eine Behauptung, wie die zitierte aufstellen würde. Dann mit 5 Links auf die Stellen an denen ich erklärt haben, wie Wissenschaft funktioniert.
1 „Gefällt mir“
Hier noch mal dann
„Wissenschaft ist weit mehr als das Finden naturwissenschaftlicher Fakten. Wissenschaft ist eine methodengestützte Haltung, der Wirklichkeit zu begegnen: Wissenschaft bedeutet, mit der Kraft unseres Verstandes der Struktur der Welt näherzukommen. Wissenschaft ist dabei immer wieder von Demut und Zweifeln geprägt. Sie ist sich ihrer Wahrheit nie sicher. Sie bleibt kritisch. Sie zweifelt Gewissheiten an und hinterfragt sie, um sie besser zu verstehen. Und das ist besonders wichtig: Sie tut es in einer Weise, in der ihre Argumente transparent von anderen nachvollzogen werden können. Sie ermöglicht es uns, gemeinsam eine Welt auf der Grundlage von gut begründeten Argumenten zu gestalten.“
1 „Gefällt mir“
Und hier noch eins.
Stichwort Vorurteilsftei.
Behaupten, etwas sei Hokuspokus, Aberglaube und längst wissenschaftlich widerlegt, widerspricht der wissenschaftlichen Herangehensweise eben.
„Intersubjektivität:2) Neutralität und Sachlichkeit beim wissenschaftlichen Arbeiten; Einbeziehung verschiedener Positionen zum Forschungsgegenstand – die Erkenntnisse müssen unabhängig von persönlicher Meinung und eigenem Standpunkt auch für andere nachvollziehbar sein.“
Das kann man ja vielleicht in einem eigenen Faden zusammen stellen
Eine wissenschaftliche Theorie, die sich in zahllosen Studien als nicht belegbar herausgestellt hat, kann als widerlegt gelten, bis zum Nachweis des Gegenteils.
1 „Gefällt mir“
Ja.
Genau.
Das hat mit Hokuspokus nichts zu tun.
Es scheitert in diesem Fall daran, dass du andere Aspekte ignorierst, um mit den von dir ausgewählten Daten deine Meinung zu untermauern.
Das ist es, was nicht seriös ist.
Ich habe keine Daten „ausgewählt“.
Meinetwegen.
Ich recherchiere das jetzt nicht.
Vielleicht ist mein Punkt trotzdem klar geworden.
Nöö