… man muss hier aber auch fein unterscheiden, … ein Urteil ist nicht immer gleich ein Urteil … in den Urteilen sind Verwarnungen enthalten, Bußgelder … also eher im bereich von Ordnungswidrigkeiten = wenn wir hier dann pauschal über Kriminelle sprechen, ist jeder Raser, jeder Falschparker, Schwarzfahrer auch gliech ein Krimineller? … dann bin auch ich kriminell, weil auch ich bekomme manchmal ein Bußgeld 
… dann kommen di ekleineren Straftaten mit Bewährungsstrafen - diese Urteile sind ja auch erstmal nur ein ‚warnschuss‘, … wenn ich richtig mitgelesen haben - gibt es tatsächlich 3 Urteile mit zu vollstreckenden Freiheitsstrafen, … aber da habe ich die Urteilsbgründungn auch (noch) nicht gelesen …
Ok, ich wusste nicht dass es nur ein Learjet war. Also ein Privatflugzeug. Obwohl in Orange würde es mir gefallen…
Orange erinnert an Urlaub im Süden. Da steigt man dann gerne ein… Aber die kosten eines Prvatjets wären mir auch wenn ich sehr reich wäre zu hoch. Brauche ich nicht. Es gibt ja genug normale Flugzeuge… (Linienflugzeuge für alle)
das geld würde ich lieber in andere Dinge stecken als für ein unnötiges Privatflugzeug zu vergeuden.
das ist mir zu dekadent…
Zum Beispiel in die Erforschung neuer Energiequellen, ein Haus mit einer Vertcal Farm die wirklich Selbstversorger tauglich ist hätte ich dann gern, dazu genug eigenen Strom und ähnliches…
das wird aber ein anderes Thema…
… wenn wir die Klimakrise ernst nehmen, … gibt es zu viel Flugzeuge, es gibt zu viele Flüge, … und leider ist das ein bereich, der noch Jahrzehnte braucht bis es dort etwas mehr EE im Gesamtsektor geben wird … …
… daher habe ich für mich selbst entschieden, … einfach nicht mehr zu fliegen! … und das nun schon seit über 25 Jahren …
Keine Sorge, auch mit Reichtum würde ich nicht dauernd um die Welt fliegen weil mir das zu anstrengend ist.
Ich habe gar kein Bock darauf für jedes Meeting ne Weltreise zu machen, der Aufwand lohnt sich gar nicht, es gibt Internet. was das soll hab ich noch nie verstanden…
Aber wenn eine weite Strecke zurückgelegt werden muss würde schon gelegentlich das Flugzeug nehmen, weil die Reise dann viel schneller geht und weil das Flugzeug überall hin kommt. Die Bahn fährt nicht übers Meer oder so…
Und ewig lange Bahnfahrten oder Busfahrten hasse ich, hab ich mal gemacht und festgestellt unterwegs kann ich kaum schlafen. Es rumpelt und wackelt zu viel…
Schlafen tu ich lieber im Hotel… nach der reise.
Alternative: Du baust ein Super- TGV Netz in ganz Europa zumindest dass man innerhalb der meisten EU Länder kein Flugzeug mehr braucht. Dass gansuso schnell wie fliegen geht. Oder eineen Super ICE…
Einen 600 Kmh Schnellzug. 
@anonymeNutzer
So sehr ich Dir auf der persönlich/subjektiven Ebene zustimme, und auf dieser Ebene alles uneingeschränkt teile (und bei mir kommt sogar noch erschwerend hinzu, dass ich - unabhängig von Distanz und Zeit einfach unglaublich gerne des Fliegens willen fliege; und wenn ich meinem Gefühl folgen würde, wäre das erste, was ich mir vom großen Jackpot kaufennwürde, ein gediegener 12-Zylinder Rolls Royce) - die Ratio muss dem aber Einhalt gebieten, weil es zum einen verantwortungslos ist, die eigenen Belange so zu Lasten der Gemeinschaft in den Vordergrund zu stellen - zum anderen, weil es ein kurzfristiges Denken ist, dass die langfristigen Schäden (auch für sich selbst) gnadenlos unterschätzt…
Nun bin ich kein Jurist, und weis nicht, wie genau die Argumentation bei den Klimaklebern geht, wenn die Rede davon ist, dass sie mit ihrem Verhalten die anderen Straßenverkehrsteilnehmer „im juristischen Sinne“ nötigen … (…Drohen Sie Ihrem Kind mit Fernsehverbot, wenn es sein Gemüse nicht aufisst, so handelt es sich nicht um eine strafbare Nötigung…
Die Strafbarkeit hängt gemäß des Links an der Frage der „Rechtswidrigkeit“…
Was unser derzeitiges Konsumverhalten angeht: dieser führt dazu - in Kombination mit der Tatsache, dass mehr Ressourcen verbraucht werden als nachwachsen und durch die diversen Fertigungs- und Entsorgungsprozesse mehr Abfall produziert wird, als - vom Menschen oder der Natur - recycelbar sind (z.B. CO2) -, dass sowohl aktuell andere Menschen genötigt werden, bereits heute ihr Land zu verlassen (wenn sie nicht verhungern wollen), als auch, dass künftige Generationen genötigt werden, dramatische Einschränkungen ihrer Lebensqualität - bis hin zu Verteilungskriegen - hinzunehmen zu müssen, da vom derzeit noch vorhandenen Bestand (z.B. Wälder, die u.a. CO2 recyclen) bei derzeit stattgindender konsumbedingter Zerstörung nicht mehr viel übrig bleiben wird, womit kommende Generationen weiterarbeiten könnten.
So gesehen ist der einzige Unterschied zwischen Klimaklebern und Konsumenten (die vom Bestand statt von den „Zinsen der Natur“ leben, womit der Bestand ständig - z.T. dramatisch - schrumpft und daher immer weniger „Zinsen“ abwerfen) der, das das eine (derzeit) rechtswidrig ist - und das andere nicht - Nötigung ist aber beides - Klimakleben und ein Konsum, der mehr verbraucht als sich regeneriert…
Da ein „überbordender“ Konsum derzeit nicht rechtswidrig ist, tun wir gut daran, die damit verbundene Nötigung anderer zumindest moralisch sehr ernst zu nehmen, und „freiwillig“ darauf zu verzichten - auch wenn’s unbequem ist (deswegen fliege ich nicht mehr, obwohl es soooo schön ist) …
Die Ziele der „Letzten Generation“ sind meiner Meinung nach die richtigen. Ich kann auch ihre Wut verstehen, halte sie aber für einen schlechten Ratgeber. Aber ihre Aktionsformen sind falsch und kontraproduktiv, denn sie liefern Steilvorlagen für alle diejenigen, die die Klimaschutzbewegun als „Klimahysterie“ abtun, von der Hüpferpresse bis zur AfD. „Terroristen“ sind sie aber meiner Meinung nach nicht, denn sie haben ja meines Wissens noch niemanden ermordet, auch wenn sie durch Aufhalten von Rettungsfahrzeugen Menschenleben gefährdet haben sollen.
1 „Gefällt mir“
Es geht bei der Bezeichnung ‚Krimineller‘ nicht um die Höhe der Strafen, sondern darum, dass es sich um Straftaten handelt (meistens Nötigung) und eben nicht um Ordnungswidrigkeiten.
Ja, und sie wissen das, setzen sich aber trotzdem diesem Risiko aus und akzeptieren sogar die entsprechenden Strafen.
Und warum?
Auch, wenn es strafbar ist.
Zumindest schmeißen sie keine Steine gegen Polizisten.
Vermutlich ist ein Vergleich mit Greenpeace am Treffendsten. Wie hat Greenpeace es eigentlich geschafft, so viel Sympathie zu gewinnen?
1 „Gefällt mir“
Oder Tierschutzaktivisten, die in Tierlabore einbrechen und Tiere retten (stehlen).
Einbruch und Diebstahl ist auch strafbar.
Oder, die in den fraglichen Massentierhaltungen einbrechen und Fotos schießen.
Hausfriedensbruch kommt auch noch dazu.
1 „Gefällt mir“
Bei dem Begriff „Kriminelle Vereinigung“, über den wir hier reden, kommt es schon auf die Höhe des Strafmaßes an.
StGB §129 (1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine Vereinigung gründet oder sich an einer Vereinigung als Mitglied beteiligt, deren Zweck oder Tätigkeit auf die Begehung von Straftaten gerichtet ist, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafe von mindestens zwei Jahren bedroht sind.
Soweit die gute Nachricht (aus Sicht der LG). Hier die schlechte Nachricht
StGB §240 (Nötigung)
(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Damit dann doch eine kriminelle Vereinigung? Hier Satz 2 des obigen Paragrafen
(2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist.
Und hier beginnt die richterliche Auslegung.
1 „Gefällt mir“
Das mit dem Retten (stehlen) von Versuchstieren ist so eine Sache.
Leider benötigen wir bisher immer noch einige Versuchstiere für neue Medikamente zu testen. Obwohl deutlich genauere Methoden ohne Tierleid und töten von Tieren möglich ist.
Diese Alternativen sind aber bisher leider nicht ausrechend ausgereift da niemand in die Alternativen forschung investeren will.
Das liegt auch an einer Versuchtstier- Züchterlobby. Die sehen sich halt arbeitslos wenn das verboten wird.
Leider kann man damit bislang viel Geld verdienen. Auch Labortiere sind ein dickes Geschäft… 
Damit begründe ich meine Meinugn zu Labortieren einschließlich den Thema Aktivismus der leider nix bringt… also ganz allgemein sowohl auch für die Letzte Generation. Denn strafrehtlich relevnter Aktivismus hilft weder dem Klima noch bei anderen Diengen wie Labortieren… oder Sozialen Misständen.
Hier das Beispiel von einer Amerikanischen Zuchtfirma die Gen- Mäuse verkauft. Für Gen Experimente
Diese „Produkte“ können sonst nicht mehr verkauf werden Gleiches Problem wie bei der Öl Lobby.
Niemand liest das soo gerne aber ich glaube nur wenige Bürger wissen was für eine Riesenauswahl Genveränderter Versuchstiere es heute gibt.
Hinweis: Bei Labortieren scheint sogar Inzucht für hohe genetische Reinheit erlaubt zu sein… (Patentierte Versuchstiere sind das daher der Wiederstand…)
Ich weiß es gehört nicht direkt zu diesem Thema aber:
Da müsen andere Lösungen her, Egal ob im Kampf gegen soziale Missstände, die Klimasache, oder eben Labortiere…
Is nur eine grundsätzliche Feststellung die über viele Themen reicht. immer das gleiche Grundproblem…
Die Öl und Fossilindustrie will auch nur ihre Patente retten, wie im Labortier beispiel auch…
(Das man Tiere überhaupt Patentieren kann ist fragwürdig… ein Tier ist keine Erfindung… )
Das Labor Thema kann man in einem neuen Thema später mal genauer besprechen…
Gibt es die tatsächlich?
Ja die gibt es , es gab mal einen kritischen Fersehbericht zu dem Thema, ist schon etwas her, da wurden alternativen zu Tierversuchen vorgestellt .Leider habe ich den Link zu der Sendung nicht mehr, das ist schon so mindestens 2 Jahre her… 
Muss den Link suchen gehen… Da war ich noch gar kein Parteimitglied. Daher hatte ich den Link gelöscht…
Richtig. Aber ich sprach von Kriminellen, also Einzelpersonen, nicht über eine ‚kriminelle Vereinigung‘.
Das ist noch mal eine ganz andere Liga.
Du vielleicht, aber schau mal auf den Titel dieses Threads.
Ich finde den Kommentar in der gestrigen SZ von Heribert Prantl zum Stichwort ‚Kriminelle Vereinigung‘ ausgesprochen richtig - soweit ich als Nicht-Jurist.
Bloß weil die LG-Fundis als selbstgerechte Moralapostel maßlos nerven, den Zielen schaden und die politische Polarisierung zu falschen Frontbildungen treiben, ist die Justiz-Keule ‚kriminelles Vereinigung‘ das falsche Instrument…man muss die LG (neben der ‚normalen‘ juristischen Verfolgung, e.g. Nötigung etc.) politisch ins Abseits stellen … außerdem werden die auch mal ein ‚burn out‘ kriegen…
Lächerlich machen ist auch ein brauchbares mediales Hilfsmittel, besser als ‚Märtyrer‘ einer überschießenden Justiz zu generieren.
1 „Gefällt mir“
Der Umgang mit der letzten Generation ist eine Katastrophe für die Rechtsstaatlichkeit unseres Landes.
Jedes Mal wenn ich neue Bilder sehe von deren Aktionen sehe ich aber auch eines Gewaltverbrechen bis hin zu versuchten Mord an Aktivisten.
Nur weil die sich auf die Straße kleben bedeutet das nicht gleich dass sie vogelfrei sind. Man kann ja von der Art und Weise halten was man will, was man ihnen aber nicht absprechen darf ist, dass sie Teil der außer parlamentarischen Opposition sind und damit innerhalb des Rechtsstaates handeln.
Ihr teilweise immer weiter extremen Aktionen werden ja nur dadurch genährt wie man mit ihnen umgeht.
Ergo: Ja, sie haben ein Recht sich auf die Straße zu setzen.
Ja, sie haben ein Recht sich auf der Straße fest zu kleben.
Denn das Recht zur freien Meinungsäußerung und das Recht auf Protest ist ein rechtliges Gut unseres Rechtsstaates. Ziviler Ungehorsam wird durch unseren Rechtsstaat gedeckt.
Die neuesten Auswüchse auf der anderen Seite mache mir viel mehr Sorgen als das was die Letzte Generation da anstellt unser Rechtsstaat geht baden.
Man darf ungeschoren Aktivisten attackieren schlagen verletzen ja sogar wie zuletzt in Halle meiner Heimatstadt mit dem Auto überfahren ohne dass der Staat eingreift das ist eine grobe Verletzung seiner Pflichten.
Wenn dieser Umgang in unserem sogenannten Rechtsstaat einfach so hingenommen wird dann will ich nicht warten was passiert wenn demnächst dadurch die AFD zur stärksten Partei in Deutschland würde und was dann alles die Exekutive alles machen darf. Dann ist wieder 1933.
Daher muss der aktuelle Umgang mit der letzten Generation umgehend gestoppt werden.
Angefangen mit der Exekutive die wieder zur Normalität zurückkehren muss:
-Verbot von sogenannten Kraftgriffen.
-Verbot des Wegschleifens
-Gebot des Schutzes der Veranstaltung/Aktion.
Nur Deeskalation kann hier das probate Mittel sein.
Stopp! So geht das nicht! Die letzte Generation ist zwar nicht als kriminelle Vereinigung einzustufen, aber es ist keine Normale Demo einfach die Sraßén zu blockieren. Das ist keine angemeldete ung keine genehmigte Demo.
Seit wann sind solche unangemeldeten Demos und insbesondere illegale Eingriffe in den Verkehr erlaubt? Wo leben wir denn? Sind wir kein Rechtsstaat mehr?
Es ist nicht in Ordnung alle Menschen auf dem Weh zur arbeit aus Protestgründen zu blockieren. Es schadet de mUmweltschutz weil so nichts passiert als dass die Bürger verärgert werden.
Es gibt bessere Methoden was zu ändern. Die LG sollte besser so lange wie nötig dem Bundestag auf die nerven gehen. Das ist viel zielgerichteter.
Das könnten ggf. auch rechtliche Mittel sein. Etwa klagen dass durch die Klimaschäden Menschenrechte verletzt werden, Menschen getötet werden und müssen halt wirdklich mal das mit Studien und Gutachten belegen. Einch nur Theather machen bringt nix.
Es muss notfalls eingeklagt werden. Und Protest am Bundestag nutzt vielleicht was. Keine Straßenblockaden. Das löst überhaupt keine Probleme und verärgert nur die Bürger. Das erweckt den Eindruck dass Klimaschützer Fundamentalisten sind. Das überzeugt niemanden.
Die Menschen überzeugen ist sehr viel sinnvoller. Nicht endlos bevormunden. Das wird niemand akzeptieren.
Daher sollte dieser Unsinn sofort beendet werden!
Deswegen halte ich nicht viel von der LG. Ach wenn die tatsächlich nicht als Kriminell einzustufen ist.
Rechtsstaat bedeutet in diesem Falle, dass der Autofaher erstmal fahren darf bis die LG einen Verstoß gegen andere Rechte wie Recht auf Gesundheit, saubere Luft usw, rechtlich bezogen auf den Verkehr zum Beispiel eingeklagt hat und entweder dem Autofaherer Fehlverhalten nachweisen kann, oder was hier eher Zutrifft, nachweisen kann dass falsche Gesetze genacht worden sind die Grundrechte verletzen oder durch Klimaprobleme Lebensgefahr für andere Menschen droht.
(z.B Hitzetote, Hungertote durch Dürren, usw…)
Bis jemand soche Rechtswege erfolgreich bestritten hat ist Autofahren mit Verbrenner erst mal legal.
Das ist nun mal so in einem Rechtsstaat, auch wenn das zum Klimakollaps führt.
Das gilt auch für andere Klimarelevante Beispiele. Der Bauer zum Beispiel darf eben noch viel Klimagas ausstoßen.
Soll jetzt sabotage von Traktoren aus protest helfen als Beispiel?
Blödsinn, wohl eher nicht. Hier sind eher falsche Gesetze gemacht worden. Der Bauer verhält sich hier ja meist rechtskonform. Aber die Norm sit wohl falsch.
Falsche Normen bekämpft man nicht mit Staßenblockaden sondern durch überzeugungsarbeit i nder Politik und ggf .durch den Rechtsweg.
Punkt. So muss es gemacht werden, das ist in Ordnung .Also in die Politik gehen, das Politiksystem auf den Kopf stellen und in einigen Fällen den rechtsweg einlegen.
Alles andere ist weder legal noch sinnvoller Protest.
1 „Gefällt mir“
Was bringen denn sogenannte normale Demos(?) egal zu welchem Thema egal ob links oder rechts man läuft dieselbe Runde und Geschehen wird nichts, das bringt alles nichts! Demonstrationen müssen der Gesellschaft weh tun, damit sie überhaupt eine Wirkung erzielen, ohne Wirkung bringt keine Demo auch nur irgendetwas.
Aber noch mal zurück auf das viel größere Problem der Umgang mit der letzten Generation der muss sofort aufhören Bürger machen sich strafbar wenn sie auch nur ein bisschen Hand anlegen an einen Aktivisten und erst recht wenn sie ihn überfahren, das ist Mord versuchter Mord.
Und genau das lässt diese Gesellschaft gerade zu(?I dass ist total verquerte Welt.