Ich habe gerade mal „Profitgier @Biologin“ in die Suchmaschine eingegeben. Es wurden keine Ergebnissse gefunden.
Also wäre ich wohl nicht die, die „wettern“ würde.
Ich habe gerade mal „Profitgier @Biologin“ in die Suchmaschine eingegeben. Es wurden keine Ergebnissse gefunden.
Also wäre ich wohl nicht die, die „wettern“ würde.
ich habe „biologin + wirtschaftliche + ahnungslosigkeit“ eingeben und 37.800 Ergebnisse bekommen.
Ich habe im Konditional der Zukunft geschrieben. Ich glaube nicht, dass die Discourse-Suchmaschine dort suchen kann, die findet ja schon in der Vergangenheit nicht alles.
Das glaube ich dir nicht.
Na gut, du hast mich gefragt, und die Antwort ist nein.
Das nennt man ein Strohmann-Argument:
Gegenfrage: Was wäre wenn die Öl-Multis nicht mit einem Haufen Geld jeden Zweifler am Klimawandel unterstützt hätten und wir dann schon vor 50 oder 40 Jahren einen internationalen Konsens zum Klimawandel erreicht hätten? Dann wären wir jetzt mit der Umstellung unserer Energieversorgung fertig.
Das ist doch der Punkt um den es hier geht.
Dass die Ölkonzerne das getan haben, scheint zu stimmen. Dass wir andernfalls schon viel weiter mit der Umstellung wären, wage ich zu bezweifeln.
wenn wir nur ein halbes grad weiter wären, wäre es schon viel. es ist jedenfalls eine verpasste chance, da hat @WitzelJo schon recht
Es gab noch viele andere Gründe, warum wir die Chance verpasst haben. Wir haben es auch noch verpasst, als es längst klar war sind ja immer noch beim Verpassen
Hier in diesem Artikel gibt es ein Video mit einer guten Rede von Annalena, die das Problem auf den Punkt bringt:
Ich glaube du überschätzt die Macht dieser Kampanien.
Seit Jahren hört man von denen kaum noch was, aber fast jeden Tag wird der Klimawandel in den Medien Thematisiert und belegt.
Und trotzdem gibt es immer noch viele denen der Klimaschutz am Hintern vorbei geht.
Die Leute glauben das, was sie glauben möchten. Denn wenn sie nicht daran glauben, glauben sie auch das sie nichts tun müssen.
Die Leute leugnen, oder bezweifeln, den menschengemachten Klimawandel weil sie die die Konsequenzen fürchten.
Und das Politiker genauso ticken ist leider auch so.
Die nehmen solche (Falsch)Informationen gerne auf, um ihren Wählern ein weiter so verkaufen zu können.
Es scheint in der menschlichen Psyche zu liegen, dass wir uns einerseits rational der Konsequenzen von Handlungen sehr bewusst sein können (Klimawandel, Rauchen) und gleichzeitig zu willensschwach, um die zur Vermeidung notwendigen, schmerzlichen Maßnahmen zu ergreifen. Erst wenn Gefahren sehr zeitnah, unmittelbar drohen, werden wir dann aktiv.
Deshalb stimmt der Satz:
„Keine Notwendigkeit ohne Not“
oder auch
„Es muss erst viel schlimmer werden bevor es besser wird“
Ja, und es muss akuter werden.
bei der COP ist es wie beim Heizungsgesetz: wenn es teuer wird, kneifen alle.
Klimaschutz ist super, solange er umsonst ist oder die anderen zahlen.
Exakt. Das Strickmuster haben wir national beim GEG gesehen, und auf allem Klimakonferenzen erleben wir es auch. Beschließen kann man vieles, aber es tut dann jeder nur das, was ihm nicht weh tut.
Und deswegen wird das alles nix.
Nicht alle. Die, die daran verdienen, kneifen nicht.
Deshalb ist es ja so wichtig, auszuhandeln, wer wie viel daran gewinnt und wie viel daran verliert.
woran verdienen? am klimaschutz?
Ja, bzw. was man so als „Klimaschutz“ bezeichnet zum Beispiel an der Stromerzeugung durch erneuerbare Energien, der dazugehörigen Rechtsberatung, an Wärmepumpen usw.
Inzwischen gibt es auch Agenturen, die weltweit Ausgleichsmaßnahmen für CO2-Emissionen vermitteln, z.B. Moorvernässungen oder Aufforstungen, d.h. daran kann man dann auch verdienen.
dienen die EE nicht dem Klimaschutz? Oder was willst Du mit diesen Anführungszeichen sagen?
ja, und? sitzen die bei der COP und entscheiden?
Es geht doch hier darum welche Staaten Ja oder Nein sagen.
Was hat das damit zu tun, ob irgendeine Agentur ihr Geld mit Aufforstungen verdient??
Ist Klimaschutz nur gut, wenn alle ehrenamtlich arbeiten?
Sollen jetzt die Firmen die PV-Module ehrenamtlich aufs Dach schrauben?
Und die E-Autos werden verschenkt?
Du hast ein wirres Weltbild. Da geht alles vogelwild durcheinander.
Sie dienen der klimaschonenden Energieerzeugung (bzw. Energieumwandlung), holen aber kein CO2 aus der Atmosphäre
Nein, im Gegenteil. Es ist gut, wenn sie damit Geld verdienen und es diejenigen bezahlen, die das Klima aufheizen.
Nein, du raffst es einfach nur nicht:
Geld verdienen mit Klimaschutz=gut
@lawandorder hat schon recht.
Deine Gedankengänge sind öfters wirklich nicht nachzuvollziehen.